Решение № 12-138/2025 от 5 марта 2025 г. по делу № 12-138/2025

Дело № 12-138/25


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 марта 2025 г. г. Домодедово

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1,

при секретаре –Мавляновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «М4Бетон» на постановление заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М4Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением общество, обжаловало его в суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ООО «М4Бетон» отходы строительства или грунты, образуемые при ведении строительных работ с использованием транспортного средства FAW государственный регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ, не перемещало. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство осуществляло перевозку строительного песка из карьера, что подтверждается представленными документами. В связи с отсутствием в действиях ООО «М4 Бетон» состава инкриминируемого ему правонарушения, просит отменить обжалуемое постановление административного органа и прекратить производство по делу.

Также просит восстановить срок для обжалования постановления административного органа, поскольку срок пропущен всего на 2 дня, Общество привлечено к ответственности в отсутствие состава правонарушения, постановление вынесено с нарушением КоАП РФ, пропуск срока на подачу жалобы объясняется значительным количеством задействованных в цепочке поставок компаний-контрагентов, от которых необходимо было получить подтверждающие документы для представления в суд.

Рассмотрев ходатайство, судья находит его подлежащим удовлетворению и восстанавливает заявителю срок на подачу жалобы на указанное выше постановление административного органа.

В судебном заседании представитель ООО «М4Бетон» доводы жалобы о незаконности обжалуемого постановления поддержал, дополнительно пояснив, что на автомобилях компании установлено бортовое оборудование «ДЖИПИЭС», которое позволяет отслеживать маршрут транспортного средства в режиме реального времени. По карте видно, что транспортное средство FAW государственный регистрационный знак <***> ДД.ММ.ГГГГ находилось в районе расположения карьера, и произвело выгрузку песка в месте нахождения покупателя строительного песка.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «М4Бетон» прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть первая статьи 6.26 Кодекса об административных правонарушениях <адрес> предусматривает административную ответственность за нарушение порядка обращения с отходами производства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами на территории <адрес>.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут на автодороге мкрн. Авиационный-Лямцино-ММК, 3 км.+716 м. с использованием транспортного средства FAW государственный регистрационный знак <***> осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов,в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. <адрес> №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», и иных нормативных правовых актов <адрес>.

Владельцем указанного транспортного средства является ООО М4 «Бетон».

Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> (далее-подсистема Электронный талон ОССиГ) электронный талон на указанное транспортное средство на ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 мин. отсутствовал, то есть в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.п.5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ.

Указанное правонарушение зафиксировано средством фотосъемки АвтоУроган.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, общество привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Однако указанное специальное техническое средство фиксации административных правонарушений предназначено исключительно для измерения скорости движения транспортных средств и не обладает функционалом для фиксации иных нарушений.

При анализе данных фотофиксации, послуживших основанием для привлечения ООО «М4Бетон» к административной ответственности, невозможно определить какой груз находится в кузове, не зафиксирован момент и место его выгрузки, а выводы должностного лица административного органа о совершении ООО «М4Бетон»» правонарушения, основаны на предположениях, поскольку в постановлении не отражено, что конкретно перевозилось указанным транспортным средством, указана общая выдержка из Порядка обращения с отходами строительства и сноса зданий и сооружений, а именно что осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов.

Заявителем, в обоснование своих доводов, в суд представлены: договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «М4 Бетон» и ООО «Воздвижение», согласно которому ООО «М4Бетон» обязуется поставить ООО «Воздвижение» песок карьерный.

Договор транспортных услуг №.09./2023 заключенный между поставщиком ООО Карадаг» и покупателем ООО «М4 Бетон» на поставку песка.

Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Карадаг» и ООО «Жирошкино» на поставку карьерного песка.

Товарно-транспортные накладные №№, 67592, 67428 от ДД.ММ.ГГГГ на погрузку карьерного песка.

Товарно-транспортные накладные №№,2,3,4 от ДД.ММ.ГГГГ на поставку карьерного песка компанией ООО «М4Бетон» в пользу ООО «Воздвижение».

Оснований не доверять указанным документам, у суда не имеется и они ничем не опровергаются.

Указанные документы подтверждают факт перевозки в указанные в постановлении дату и время карьерного песка транспортным средством принадлежащим ООО «М4 Бетон».

Порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами на территории <адрес>, утвержден распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ.

Строительный песок согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, не относится к отходам строительства, в связи с чем, на перевозку строительного песка не распространяются положения Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела об административном правонарушении не доказано наличие в действиях (бездействии) ООО «М4Бетон» состава инкриминируемого ему административного правонарушения.

По вышеизложенным обстоятельствам обжалуемое постановление не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по данному делу об административно правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «М4 Бетон».

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО « М4 Бетон» удовлетворить.

Отменить постановление заведующего западным отделом Управления государственного экологического надзора Министерства экологии и природопользования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «М4Бетон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.<адрес> об административных правонарушениях и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ООО «М4 Бетон» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья А.А. Скрипст