Решение № 2-189/2021 2-189/2021(2-5700/2020;)~М-4886/2020 2-5700/2020 М-4886/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-189/2021

Дело № 2-189/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Ауди Q7» г.р.з. ООО № под управлением ФИО3 и мотоциклом «Бимото» г.р.з. <***>, принадлежащим ФИО1 на праве собственности. ФИО3, двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил наезд на стоящий мотоцикл истца, который от удара упал на бордюрный камень, в результате чего мотоцикл получил механические повреждения. Данное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Для получения страхового возмещения истец обратился с соответствующим заявлением в СПАО "РЕСО-Гарантия". Рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, страховщик выдал отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то что, заявленные повреждения мотоцикла «Бимото» г.р.з. № не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах выплатного дела. Истец с отказом не согласен, поскольку повреждения мотоцикла были получены в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано на образование повреждений на автомобиле причинителя вреда от столкновения с мотоциклом, что подтверждает наличие столкновения с мотоциклом, которое привело мотоцикл к падению та бордюрный камень и образованию на нём повреждений от наезда автомобиля и падения на бордюрный камень. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла «Бимото» г.р.з. 4833АУ 50 ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «ВОСМ». Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла составляет 589 362 руб. с учетом амортизационного износа, 1 150 662 руб. без учета износа. Согласно ст. 7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. Таким образом, сумма страхового возмещения составляет 400 000 руб. За проведение независимой экспертизы ФИО1 было оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией с просьбой о пересмотре выплатного дела, однако страховщик выплаты хотя бы неоспоримой части страхового возмещения не произвел. Для урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в службу Финансового уполномоченного, согласно решению которого в удовлетворении требований потерпевшего к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен, в связи с чем обратился в суд для защиты своих нарушенных прав и законных интересов. В связи с чем истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 1 600 руб., расходы по направлению обращения в АНО «СОДФУ» в размере 223 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности уточнил исковые требования и просил взыскать сумму страхового возмещений 132 064 руб. 06 коп., остальные требования оставил без изменения.

Представитель ответчика по доверенности с иском не согласился, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности об ответственности за нарушение прав потребителей, о возмещении вреда, о компенсации морального вреда, об альтернативной подсудности, а также освобождении от уплаты государственной пошлины. При отнесении споров в сфере регулирования закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы закона правами, предоставленными потребителю законом пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести услуги, но и гражданин, который использует приобретенные вследствие таких отношений услуги.

В силу п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенных гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 120 000,00 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ), не более 400 000,00 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.20 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств: «Ауди Q7» г.р.з. ООО № под управлением ФИО3 и мотоциклом «Бимото» г.р.з. №, принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Авария произошла при следующих обстоятельствах: ФИО3, двигаясь на автомобиле задним ходом, совершил наезд на стоящий мотоцикл истца, который от удара упал на бордюрный камень, в результате чего мотоцикл получил механические повреждения.

Данное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Для получения страхового возмещения истец обратился с соответствующим заявлением в СПАО "РЕСО-Гарантия".

Рассмотрев заявление о наступлении страхового случая, страховщик выдал отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то что, заявленные повреждения мотоцикла «Бимото» г.р.з. <***> не могли образоваться при обстоятельствах, указанных в материалах выплатного дела.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла «Бимото» г.р.з. 4833АУ 50 ФИО1 обратился в независимую экспертную организацию ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению независимой экспертизы ООО «ВОСМ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла составляет 589 362 руб. с учетом амортизационного износа, 1 150 662 руб. без учета износа.

За проведение независимой экспертизы ФИО1 было оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией с просьбой о пересмотре выплатного дела, однако страховщик выплаты хотя бы неоспоримой части страхового возмещения не произвел.

Для урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в службу Финансового уполномоченного, согласно решению которого в удовлетворении требований потерпевшего к СПАО «РЕСО-Гарантия» отказано.

В связи с оспариванием ответчиком заключения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, представленного истцом в обоснование иска, по ходатайству стороны истца судом ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт».

Согласно заключению судебной экспертизы установлено:

Все повреждения, имеющиеся на рассматриваемом мотоцикле «Бимото» г.р.з. 4833АУ 50, соответствуют механизму и обстоятельствам заявленного ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, <адрес>, частично. При этом: все повреждения, имеющиеся на рассматриваемом мотоцикле Bimota-DB7, государственный регистрационный знак № 50, достоверно и квалифицировано описаны в Акте осмотра компании «НЭК-Групп»;

Из всех имеющихся на мотоцикле повреждений все повреждения, расположенные на его левой стороне, не соответствуют механизму и динамике указанного ДТП, технически не могли образоваться при обстоятельствах этого ДТП, образованы при иных обстоятельствах. Все повреждения левой стороны мотоцикла имеют накопительный характер и эксплуатационную природу происхождения;

Из всех имеющихся на мотоцикле повреждений одна часть повреждений правой стороны мотоцикла соответствует механизму и динамике указанного ДТП, технически могла и наиболее вероятно образовалась при обстоятельствах этого ДТП. К данной части отнесены детали в составе:

1) головной обтекатель,

2) топливный бак,

3) облицовка боковая передняя правая,

4) облицовка ДВС правая,

5) облицовка задняя правая,

6) глушитель.

Другая часть повреждений правой стороны мотоцикла не соответствует механизму и динамике указанного ДТП, технически не могла образоваться при обстоятельствах этого ДТП, образована при иных обстоятельствах. Данная часть повреждений правой стороны мотоцикла имеет накопительный характер и эксплуатационную природу происхождения.

Стоимость окраски передней правой боковой облицовки мотоцикла исключена из состава ремонта, связанного с ДТП причинно-следственной связью в связи с тем, что данная деталь до заявленного ДТП имела повреждения, не относящиеся к этому ДТП, определяющие необходимость её полной окраски.

Стоимость восстановительного ремонта мотоцикла Bimota-DB7, государственный регистрационный знак <***>, необходимого и достаточного для устранения повреждений, находящихся в доказанной причинно-следственной связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ, исходя из результатов исследования фактического состояния рынка в Центральном экономическом регионе, на дату ДТП, равна: без учёта износа 247 700 руб., с учётом износа 132 000 руб. 06 коп.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму страхового возмещения в размере 132 000 руб. 06 коп.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7 500 рублей 00 копеек, поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между присужденной судом выплатой и выплатой, произведенной ответчиком, в размере 30 000,00 руб., с применением положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы: по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства при обращении в суд в размере 30 000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 000,00 руб., почтовые расходы всего на сумму 1 014 руб. 85 коп.

В соответствии с требованиями ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.о. Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 841 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения 132 064 руб. 06 коп., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7 500 руб., расходы по проведению независимых экспертиз в сумме 30 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 85 000 руб., почтовые расходы в сумме 1 014 руб. 85 коп.,

Во взыскании штрафа и компенсации морального вреда в большем размере, расходов на оплату нотариальных услуг отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета г.о. Балашиха государственную пошлину в сумме 9 841 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 15.05.2021 г.

Судья Буянтуева Т.В.