Решение № 2-3156/2020 2-3156/2020~М-2728/2020 М-2728/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3156/2020

< > Дело № 2 –3156 /2020 УИД 35RS0001-02-2020-002717-55


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

29 июля 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ТУРС», обществу с ограниченной ответственностью «Колумб» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПЕГАС ТУРС», ООО «Колумб» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на реализацию туристического продукта, в сумме 181 000 рублей, убытков – 631 рубля 80 копеек, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, почтовых услуг – 393 рублей 68 копеек, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Колумб» договор на реализацию туристического продукта – туристической путевки на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по направлению – <адрес>, отель < >*, туроператор ООО «ПЕГАС ТУРС». Стоимость путевки составила 181 000 рублей. Денежные средства оплачены полностью. Согласно информации, размещенной на сайте Федерального агентства воздушного транспорта, на основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 00 часов ДД.ММ.ГГГГ прекращается регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении за исключением полетов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств. В соответствии со сведениями, размещенными на сайте Федерального агентства по туризму, с ДД.ММ.ГГГГ и до особого распоряжения приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию, для всех иностранных граждан. Постепенно приостановлен безвизовый режим въезда для всех иностранцев (в отношении граждан России и Белоруссии – с ДД.ММ.ГГГГ), кроме владельцев дипломатических и служебных паспортов. Предусмотрена возможность предоставления размещения на въезд в особых случаях по решению компетентных ведомств страны (как правило, для высококвалифицированных иностранных специалистов, работающих во <адрес>). Таким образом, исполнение договора на запланированную дату тура было невозможно по не зависящим от туриста основаниям, а именно, в связи с распространением коронавирусной инфекции. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес ответчиков с претензиями об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств, ответы на которые не получила. Почтовые расходы составили 393 рубля 68 копеек. Таким образом, в добровольном порядке ответчиком требования не удовлетворены, сведения о размере агентского вознаграждения, понесенных фактических расходах туроператором, не представлено. Указала, что туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Турагерт несет предусмотренную законодательством ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, указанных в договоре о реализации туристского продукта. В связи с отменой рейса, вынуждена была сдать железнодорожные билеты на обратный рейс из <адрес> в <адрес>, в связи с чем с нее удержали сбор в сумме 631 рубль 80 копеек, что является убытками. Размер компенсации морального вреда оценивает в 20 000 рублей. Полагала, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что гарантийное письмо с указанием на возможность переноса тура на более позднее время в адрес истца не поступало. Кроме того, у ФИО1 отсутствует возможность воспользоваться туром в следующем году. Полагала, что Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым определен порядок расторжения договора о реализации туристского продукта, опубликованное ДД.ММ.ГГГГ, распространяет свое действие на отношения (договоры), заключенные до ДД.ММ.ГГГГ, но применяются к правам и обязанностям, возникшим только после введения его в действие. Туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно сведениям с официального сайта Ростуризма срок действия финансового обеспечения ООО «ПЕГАС ТУРС» заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, тур ФИО1 был забронирован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставление равнозначного туристского продукта предполагает, в частности, и равнозначный по сезону период отдыха. Полагала, что договор о реализации туристского продукта расторгнут в одностороннем порядке в момент подачи соответствующей претензии. Не возражала против снижения штрафных санкций.

Представитель ответчика – ООО «ПЕГАС ТУРС» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал на необоснованность заявленных требований, поскольку в связи с реализацией глобального распространения коронавирусной инфекции интересы туроператора и туристов значительно пострадали, поэтому законодатель ввел специальную процедуру исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ, которая предусматривает: в срок до ДД.ММ.ГГГГ туроператор вправе принять решение о предоставлении туристу равнозначного туристского продукта, о чем должен уведомить туристов, которые либо соглашаются на предложение туроператора, либо отказываются от него, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ; если в срок до ДД.ММ.ГГГГ туроператором не направлено уведомление, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ; по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ни один из вариантов расторжения/изменения договора о реализации туристского продукта не предполагает расторжение договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств туристу. Таким образом, удовлетворение иска будет нарушать требования действующего законодательства, а также специальную процедуру по расторжению/изменению договора о реализации туристского продукта и возврата денежных средств. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Федеральный закон от 26.10.2002 № 127 – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 03.04.2020 Правительством Российской Федерации принято Постановление № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», которым введен мораторий на банкротство некоторых юридических лиц, код основной деятельности из ОКВЭД которых включен в соответствующий перечень, в котором содержится ОКВЭД за номером 79 – «Деятельность туристских агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма», что является согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика. На срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Указано, что отказ истца от исполнения договора не обусловлен нарушением ответчиком его прав или предоставлением услуги ненадлежащего качества, причинами невозможности воспользоваться туристской путевкой явились обстоятельства, за которые ни одна из сторон ответственности нести не может, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, неустойки не имеется. Кроме того, к возникшим правоотношениям подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика – ООО «Колумб» по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, указав, что услуга турагентом оказана надлежащим образом, отказ истца от тура связан с объективными причинами, не зависящими от действий ООО «Колумб». В соответствии с агентским договором, заключенным с ООО «ПЕГАС ТУРС» вознаграждение турагент получает от туроператора, а не от туриста, в связи с чем данные денежные средства возврату Обществом истцу не подлежат. В случае отказа туриста от исполнения договора о реализации туристского продукта турагент направляет информацию туроператору, который возвращает туристу всю стоимость тура.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Колумб» договор реализации туристского продукта КП №, по условиям которого Общество приняло на себя обязанность по подбору и бронированию туристского продукта. При этом была оформлена заявка на бронирование тура на троих в регион Cam Ranh <адрес> с указанием отеля < >* с датами поездки: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость тура определена в сумме 181 000 рублей и оплачена ФИО1 в полном объеме, о чем выданы соответствующие квитанция и чек. Оказание заказчику/туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор ООО «ПЕГАС ТУРС» (пункт 1.3 договора).

По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колумб» перечислило ООО «ПЕГАС ТУРС» денежные средства в счет оплаты по заявке, оформленной в отношении ФИО1, в размере 170 238 рублей 16 копеек (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Северный Ветер» аэропорта Шереметьево рейс ФИО1 во <адрес> был задержан на неопределенный срок в связи с ограничением властей <адрес>, о чем в маршрутных квитанциях сделаны соответствующие отметки (л.д. 16 – 18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Колумб», ООО «ПЕГАС ТУРС» с претензиями о возврате денежных средств в размере 181 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора о реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно статье 11.8 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае принятия иностранным государством решения об ограничении въезда туристов в страну (место) временного пребывания или возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, указанных в статье 14 настоящего Федерального закона, Правительством Российской Федерации может быть принято решение о возврате туристам и (или) иным заказчикам уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм из средств фонда персональной ответственности туроператора. При этом в случае принятия Правительством Российской Федерации такого решения при расторжении договора о реализации туристского продукта, заключенного туроператором или турагентом с туристом и (или) иным заказчиком, до начала путешествия туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – часть указанной общей цены в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Статьей 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, в том числе информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В соответствии с информацией Федерального агентства по туризму имеются ограничения въезда во <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ приостановлена выдача любых видов виз, включая туристические, электронные, по прибытию, для всех иностранных граждан. Постепенно приостановлен безвизовый режим въезда для всех иностранцев (в отношении граждан России и Белоруссии – с ДД.ММ.ГГГГ), кроме владельцев дипломатических и служебных паспортов.

Учитывая возникновение до начала путешествия ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы во <адрес> безопасности жизни и здоровью туристов, отказ истца от тура, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ПЕГАС ТУРС» перечисленных турагентом за тур денежных средств в размере 170 238 рублей 16 копеек, убытков в виде разницы между стоимостью железнодорожных билетов и возвращенной суммой – 594 рублей 21 копейки, с ООО «Колумб» комиссионного вознаграждения – 10 761 рубля 84 копеек, убытков – 37 рублей 59 копеек.

Доводы туроператора о наличии иной процедуры расторжения договора реализации туристского продукта, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку иск ФИО1 в суд подан до утверждения новой процедуры расторжения договоров, уведомления о предоставлении равнозначного туристского продукта ООО «ПЕГАС ТУРС» истцу не направлялось, гарантийное письмо о депонировании денежных средств, оплаченных за тур, с целью их использования туристом для бронирования нового тура в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не получено.

Пунктами 4, 5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с договором реализации туристского продукта КП № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, срок действия финансового обеспечения ООО «ПЕГАС ТУРС» заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, что может служить препятствием к исполнению обязанности туроператора по предоставлению туристу равнозначного туристского продукта. Доказательств, свидетельствующих о продлении срока гарантии, суду не представлено.

Ссылка представителя ООО «Колумб» на отсутствие оснований для взыскания суммы вознаграждения с турагента, несостоятельна, поскольку в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что по сделкам с участием граждан – потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала). В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения туроператором и турагентом прав ФИО1 по своевременному и в полном объеме возврату денежных средств, оплаченных за тур, суд, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ООО «ПЕГАС ТУРС» в размере 3 000 рублей, ООО «Колумб» – 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая нормы действующего законодательства, фактические обстоятельства дела, а также то, что отказ ФИО1 от тура связан с объективными причинами, а не в связи с ненадлежащим оказанием туроператором и турагентом услуг в рамках договора реализации туристского продукта, суд полагает необходимым снизить размер штрафных санкций и взыскать с ООО «ПЕГАС ТУРС» штраф в размере 20 000 рублей, с ООО «Колумб» – 1 000 рублей.

Доводы туроператора о введении моратория, в период действия которого не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, не могут служить основанием для отказа во взыскании штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», поскольку мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве, документов, свидетельствующих об обращении кредиторов с соответствующими заявлениями в отношении ООО «ПЕГАС ТУРС», ООО «Колумб» не представлено.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем оказанных юридических услуг, размер удовлетворенных требований, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг с ООО «ПЕГАС ТУРС» 2 835 рублей, с ООО «Колумб» 165 рублей, а также почтовых расходов с туроператора – 370 рублей 26 копеек, турагента – 23 рублей 42 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «ПЕГАС ТУРС» в размере 4 916 рублей 65 копеек, с ООО «Колумб» – 731 рубля 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ТУРС» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 170 238 рублей 16 копеек, убытки – 594 рубля 21 копейку, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 2 835 рублей, почтовых расходов – 370 рублей 26 копеек, штраф – 20 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колумб» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору реализации туристского продукта от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 761 рубля 84 копеек, убытки – 37 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда – 500 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 165 рублей, почтовых расходов – 23 рубля 42 копейки, штраф – 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ТУРС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 916 рублей 65 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колумб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 731 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31.07.2020.

Судья < > Е.Ю. Филиппова