Решение № 2А-1241/2023 2А-60/2024 2А-60/2024(2А-1241/2023;)~М-1070/2023 М-1070/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2А-1241/2023

УИД 18RS0014-01-2023-001692-54

Дело №2а-60/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2024 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР ФИО4 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов №<адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО8 Задолженность по уплате алиментов на день подачи административного иска составила 99224 руб. 43 коп. Согласно ч.3 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель просила установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП по УР ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.Административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание также не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4)неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 15 ч. 1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в п.п. 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (п. 5 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).

Согласно ч. 3 ст. 67 Закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно п. п. 1 - 5 ч. 4 ст.67Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об ограничении на пользование должником специальным правом по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об ограничении на пользование должником специальным правом, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено нотариусом нотариального округа «<адрес> Республики» соглашение об уплате алиментов на содержание детей, заключенное между ФИО1 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Игринского РОСП УФССП России по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов <адрес>0, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработка и/или иного дохода ежемесячно, в пользу взыскателя ФИО8 Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 имеет задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99224 руб. 43 коп.

В связи с тем, что должник ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств по нотариально удостоверенному соглашению, которое не является судебным актом и выдано не на основании судебного акта, судебный пристав – исполнитель Игринского РОСП УФССП России ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении последнего временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что должник был извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, что следует из материалов исполнительного производства, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых и непредотвратимых обстоятельств, сумма задолженности по ИП превышает 10000 рублей, должнику не предоставлена отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа, препятствий для применения данной меры принудительного исполнения не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации на срок шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу. По мнению суда, данное временное ограничение на выезд из Российской Федерации соразмерно требованиям, содержащимся в соглашении об уплате алиментов на содержание детей.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета.

В связи с изложенным, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России ФИО4 к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Удмуртской АССР (паспорт №, выдан МО УФМС России по Удмуртской Республике в пгт. Игра ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № временное ограничение на выезд из Российской Федерации на срок шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Госпошлина перечисляется: наименование получателя: « Казначейство России (ФНС России)», казначейский счёт №, банковский счёт №, банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК: 017003983, ИНН: <***>, КПП: 770801001, ОКТМО:64518000, КБК: 18№, назначение платежа: Оплата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М.Старкова