Решение № 2-814/2025 2-814/2025~М-728/2025 М-728/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-814/2025

УИД: 05RS0№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 г. <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Новрузова М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щебекинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Истец Щебекинский межрайонный прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику - ФИО2 в котором просит:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 346000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана завладело денежными средствами в размере 346000 рублей 00 копеек, принадлежащими ФИО1, которые она самостоятельно перевела на указанный неустановленным лицом счет. По данному факту СО ОМВД России по Щебекинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, владельцем банковского счета, на который ФИО1 совершала переводы денежных средств, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 8219 №, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель истца Щебекинский межрайонный прокурор <адрес>, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, направил в суд ходатайство, в котором сообщил суду, что извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, просил суд рассмотреть дело без его участия, с предъявленными исковыми согласен.

ФИО1, в интересах которой прокурор обратился в суд с иском, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Согласно требованиям ч. 1, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом норма п. 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-КГ22-6-К3.

Исходя из положений п. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае резюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Согласно части 1 статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 является пенсионером и инвали<адрес>-ой группы, в связи с чем в ее интересах иск заявлен прокурором.

Из материалов дела следует, что СО ОМВД России по Щебекинскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем мошенничества денежных средств ФИО1

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 33 минут по 21 часов 27 минут неустановленное лицо, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитило денежные средства под предлогом «дополнительного заработка в интернете» в сумме 346000 рублей, находившиеся на банковской карте ПАО «ВТБ» № открытом на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере.

Согласно информации, представленной Банком «ВТБ», счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у нее в банке «ВТБ» открыт счет на ее имя, с которого она под влиянием обмана в период времени, указанный в постановлении о возбуждении уголовного дела осуществила два перевода денежных средств в общей сумме 346000 рублей на счет №********0964, получатель ФИО2 М.

В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 346 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет под номером №, владельцем которого является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выписками Банка «ВТБ» по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет) от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской счет денежные средств фактически поступают во владение и распоряжение владельца счета.

Доказательств возврата денежных сумм на счет истца или обоснованности их удержания ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Учитывая изложенное, денежные средства ФИО1 в размере 346000 рублей, перечисленные ФИО2 на его банковский счет, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 11150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, статьями194 - 199,ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Щебекинского межрайонного прокурора <адрес> в интересах ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8219 №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 346 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8219 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11150 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.С. Новрузов