Постановление № 1-532/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-532/2017

К делу № 1-532/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» декабря 2017 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Щелочкова Н.Н.,

при секретаре Таран Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Блохин Н.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого, адвоката Лазарева Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, вдовы, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, характеризующейся по месту жительства и последнего места работы положительно, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 внесла из личной заинтересованности в официальные документы заведомо ложные сведения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01.03.2010 года по 10.10.2015 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь в период времени с 27.12.2000 по 25.08.2015 директором начальной школы - детский сад, прогимназии №103, а также в период времени с 25.08.2015 по 11.08.2017 заведующим муниципального дошкольного образовательного учреждения "Центр развития ребенка - детский сад комбинированного вида №103", находясь на рабочем месте, в помещении своего служебного кабинета, расположенного в здании МДОУ МО "Центр развития ребенка - детский сад комбинированного вида №103", по адресу: <...>, из иной личной заинтересованности, в целях сокрытия перед руководством департамента образования муниципального образования г. Краснодара своей некомпетентности, а также с целью избежания дисциплинарной ответственности, за ненадлежащую укомплектованность штата работников МДОУ МО "Центр развития ребенка - детский сад комбинированного вида №103", систематически издавала официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения и порождающие юридические права и обязанности, а именно: приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4 на должность воспитателя, на 0,25 ставки; приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4 на должность воспитателя на 1 ставку; приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4 на должность воспитателя на 0,25 ставки; приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4 на должность воспитателя на 1 ставку; приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО7 на должность воспитателя на 1 ставка; приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО8 на должность сторожа на 1 ставку; приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО5 на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Кроме этого, 01.03.2010, более точное время не установлено, исполняющая обязанности заведующего Учреждения ФИО2, неосведомленная о противоправности действий ФИО1, по указанию последней, подписала официальный документ - приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4 на должность воспитателя на 1 ставку, содержащий ложные сведения и порождающий юридические права и обязанности, а также ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, исполняющая обязанности заведующего МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад комбинированного вида №" ФИО6, неосведомленная о противоправности действий ФИО1, по указанию последней, подписала официальный документ - приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО4 на должность воспитателя, на 0.25 ставки, содержащий ложные сведения и порождающий юридические права и обязанности.

Она же, в период времени с 01.03.2010 по 31.07.2017, находясь на рабочем месте, в помещении своего служебного кабинета, расположенного в здании МДОУ "Центр развития ребенка - детский сад комбинированного вида №103", по адресу: <...>, в целях сокрытия перед руководством департамента образования муниципального образования г. Краснодара своей некомпетентности, а также с целью избежания дисциплинарной ответственности, за ненадлежащую укомплектованность штата работников Учреждения, систематически вносила - в табеля учета рабочего времени за период времени с марта 2010 года по июль 2017 года, являющиеся официальными документами и порождающие юридические права и обязанности в виде начисления заработной платы работникам Учреждения, заведомо ложные сведения, в частности, сведения о том, что ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 выполняли свои трудовые обязанности.

После этого, в указанный период времени, данные официальные документы, содержащие заведомо ложные сведения, предоставлялись ФИО1 в филиал № 6 муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Централизованная бухгалтерия департамента образования администрации муниципального образования город Краснодар», для создания правовых оснований для начисления ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО8 заработной платы.

Начисленные бухгалтерией на имя вышеуказанных работников денежные средства, в общей сумме 6 840 655, 23 рублей, ФИО1 в полном объеме передала другим лицам, в частности, денежные средства, начисленные на имя ФИО7 - ФИО9; на имя ФИО5 - ФИО10; на имя ФИО8 - ФИО11; на имя ФИО4 - ФИО12, которые фактически исполняли трудовые обязанности данных работников.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Лазарев Г.А. заявили письменное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО1, в связи с деятельным раскаянием, при этом подсудимая пояснила, что последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, о чем также указала в своем ходатайстве.

Государственный обвинитель Блохин Н.В. против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 и ее защитника не возражал.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимой и ее защитника по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ст. 28 УПК РФ указано о том, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело. Однако это не предоставляет суду возможность произвольного решения данного вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, если данное основание специально не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Указанное основание ст. 292 УК РФ не предусмотрено.

При этом в ходе слушания данного уголовного дела судом было установлено, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, раскаялась в совершении преступления, ущерба своими действиями не причинила, гражданский иск по делу не заявлен.

Смягчающими ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельствами являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих ответственность подсудимой ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учётом того, что подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих ответственность подсудимой обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, которая по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по ч. 1 ст. 292 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28, 254, 256, 271 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 и ее защитника ФИО13 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с деятельным раскаянием - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием, в соответствие со ст. 28 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- табеля учета рабочего времени МДОУ «Детский сад комбинированного вида № 103» г. Краснодар за период с 2010 по 2016 годы, то есть за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь, каждого года, а также за 2017 г. за период с января по август; светокопии муниципальных заданий МБДОУ МО г. Краснодар «Детский сад комбинированного вида № 103» за период с 2010 по 2017 год включительно, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному округу г. Краснодар, расположенного по адресу: <...> – вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г. Краснодара края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Щелочков