Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-115/2017 М-115/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-206/2017

Дело № 2-206/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.Новосергиевка Оренбургской области 05 июня 2017 года

Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Бредихиной И.В.,

при секретаре Панченко А.А.,

с участием истца ФИО2, представителей истца ФИО3 и ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО Среднеуранский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными изменений в протоколе общего собрания, перечне собственников земельных участком, признании отсутствующим права собственности, прекращении государственной регистрации, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО Среднеуранский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, ФИО7 о признании незаконными изменений, внесенных в протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>», в части исправления количества собственников земельных долей с <данные изъяты> человек на <данные изъяты> человек и принадлежащих им долей с <данные изъяты> на <данные изъяты>, с <данные изъяты> на <данные изъяты> и в части исключения из данного перечня ФИО2 В обоснование своих требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована участником общего собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>». Основными вопросами повестки дня общего собрания были: утверждение проекта межевания земельных участков, перечня собственников земельных участков и размеров долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, образуемый в соответствии с проектом межевания, а также выбор уполномоченного лица и условия договора аренды вновь образованного земельного участка. Указанным собранием по всем вопросам повестки дня принято положительное решение.

ФИО2 как и все остальные собственники земельных долей проголосовала за утверждение проекта межевания на земельный участок, площадью <данные изъяты> га., выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, о чем соответствует запись в протоколе о «едином голосовании». Она как собственник земельной доли размером <данные изъяты> га. вошла в список собственников земельных долей, выделяющих земельный участок площадью <данные изъяты> га. и принимала участие в его утверждении, при этом, при составлении математического расчета размер ее доли по соотношению к общей площади во вновь образованном земельном участке составил <данные изъяты>, который также был утвержден единогласно. Принятое решение на общем собрании оформлено протоколом. ФИО2 решила в порядке, предусмотренном ст.47 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) зарегистрировать свое право собственности на вновь образованный земельный участок. При обращении в администрацию Среднеуранского сельсовета ей была выдана заверенная уполномоченным должностным лицом копия протокола общего собрания, содержащая не рассматриваемые общим собранием приписки, согласно которым истица была исключена из списка дольщиков, претендующих на земельный участок. ФИО2 выразила свою волю на выдел земельного участка в счет принадлежащей ей доли в доверенности, выданной на имя ФИО7, что свидетельствует о законности включения ее в список лиц, претендующих на выдел многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №. Внесение изменений в протокол общего собрания и изменения утвержденного общим собранием списка собственников образуемого земельного участка нарушает ее права как участника долевой собственности, выразившего согласие на выдел земельной доли. Впоследствии истцом были поданы предъявлены дополнительные исковые требования к ФИО8, ФИО9 о признании отсутствующим право собственности, прекращении государственной регистрации права собственности, признании за ФИО2 права собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала №.

В обоснование своих требований указала, что действия ответчиков противоречат закону и нарушают ее права как лица, выразившего свою волю на выделение земельного участка в счет своей доли. Не основано на законе выделение земельной доли ФИО8 болей, чем утверждено на общем собрании участников долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ. Решением общего собрания ФИО8 выделяет земельную долю размером <данные изъяты> га., тогда как в ЕГРН за ней зарегистрировано право на <данные изъяты> га.

Позже в судебном заседании представитель истца ФИО3 в части предъявления иска к ФИО9 пояснил, что в спорном земельном участке за ней зарегистрировано <данные изъяты> га, тогда как в протоколе общего собрания собственников земельных долей указание на ФИО9 отсутствует.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО8 и прекратить за ней государственную регистрацию прав собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в сверенной части кадастрового квартала № признать отсутствующим право собственности ФИО9 и прекратить за ней государственную регистрацию прав собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в сверенной части кадастрового квартала № признать за ФИО2 право собственности на земельную долю в размере <данные изъяты>, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок расположен в сверенной части кадастрового квартала №..

Определением Новосергиевского районного суда к участию в деле привлечены соответчики ФИО8, ФИО9, а также в качестве третьих лиц: управление Росреестра по Оренбургской области, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,ФИО30, ФИО31,, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68,ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО70, ФИО72, ФИО73,, ФИО74, ФИО75 ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 Крышко Г.П., ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94 ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, Саитова М..С., ФИО143, ФИО144,, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163,ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168,, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО172, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181 ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197.

В судебном заседании истица ФИО2, ее представители ФИО3 и ФИО5 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, обосновывая доводами изложенными в иске с учетом дополнений к нему.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Среднеуранский сельсовет ФИО6 возражал против удовлетворения иска, поскольку истица ФИО2 правомерно была исключена из перечня собственников земельного участка, поскольку не изъявляла желания выделить вместе с другими сособственниками свою долю из земельного участка №, во вновь образованном земельном участке с кадастровым номером №, в проекте межевания она также не указана. В протоколе общего собрания были исправлены явные арифметические ошибки, которые не повлияли на права истца как собственника земельной доли, поскольку в выделе своей земельной доли она не участвовала, в список была внесена ошибочно.

В судебном заседании ответчик ФИО7 возражала против удовлетворения требований. В обоснование своих возражений пояснила, что

ФИО2 преднамеренно вводит суд в заблуждение, чтобы добиться любым способом желаемого результата в свою пользу по оформлению в собственность в счет принадлежащей ей земельной доли участка, на котором располагается нефтепровод. ФИО2 не изъявляла желания выделить земельный участок вместе с другими собственниками земельного участка при про ведении собрания собственников земельного массива колхоза Уран, на собрании лично не присутствовала и в голосовании принимаемых решений не участвовала. О проведении собрания истица была извещена в газете «Голос глубинка» за 40 дней до проведения собрания, согласно Федеральному закону N2101 от 24.07.2002 г. « Об обороте земельного участка земель сельхозназначения», однако доверенность на момент проведения собрания ФИО2 не отзывала и поэтому была включена в список регистрации собственников земельных долей для того, чтобы был кворум на собрании и ФИО7 имела возможность от имени ФИО198. и других собственников земельных долей голосовать от их имени и принимать соответствующие решения. Однако в список, выделяемых земельный участок, который имеется в проекте межевания земельных участков, ФИО2 не была включена и он был утвержден единогласно без ее фамилии. ФИО2 с другими, не вошедшими в список выделяемого участка, была отнесена к списку, которые могли выделиться свой участок позже. Список собственников земельных долей, изъявивших желание выделить в счет принадлежащих им земельных долей обособленный участок из земельного участка с кадастровым номером №, составлялся до проведения собрания и вошел основным списком в проект межевания земельного участка, который был подготовлен на момент публикации объявления в газете, а затем в той же редакции принят и утвержден единогласно на собрании собственниками земельных допей колхоза «Уран». До проведения собрания собственники земельных долей, в том числе и ФИО2 имели возможность ознакомиться с проектом межевания и внести свои поправки и возражения в данный проект, однако каких либо возражений со стороны собственников земельных долей, в том числе и ФИО2, не было. ФИО2 доверенность не отзывала и поэтому была внесена в список регистрации собственников земельных долей,

присутствующих на собрание для того, чтобы имелся кворум и собрание было правомочным. От ее имени по доверенности на собрание голосовала ФИО7, так как имела полномочия, которыми наделила ее ФИО2 Проект межевания земельного участка, выполненный кадастровым инженером ФИО199 на собрании был согласован, подписан главой администрации Среднеуранского сельсовета и за список собственников земельных долей, который был изложен в проекте межевания, про голосовали единогласно. ФИО2 забрала у нее свидетельство на право

собственности на землю после того, как прошло собрание и решила выделять участок в счет земельной доли самостоятельно, поместив об этом объявление в газету. ФИО2 было дано возражение по поводу выдела земельного участка в виду того, что она хотела опередить других собственников земельного участка, выделяющихся на основании собрания от ДД.ММ.ГГГГ и выделить свой участок в границах выделяемого участка. ФИО2 обжаловала возражение в суде Новосергиевского района Оренбургской области, однако в удовлетворении ее иска было отказано. Истица вновь обратилась в суд, чтобы за ФИО200 признали отсутствующим право собственности на одну из двух зарегистрированных на нее долей участка с кадастровым номером №. Однако разночтения между Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № и проектом межевания не значится. О том, что у ФИО201 две доли, подтверждено правоустанавливающими документами на землю. Основополагающими документами при выделе земельного участка путем проведения общего собрания собственников земельных долей считаются два документа: проект межевания земельных участков, который был согласован, утвержден собственниками земельных долей на собрании, подписан главой администрации сельсовета, в котором отсутствует фамилия ФИО2, а также список регистрации собственников земельных долей, который составляется для того, чтобы подтвердить правомочность собрания для принятия решений.

От имени ФИО8 ФИО7 также проголосовала на собрании и имела от нее один голос при подсчете голосов на основании списка регистрации собственников земельных долей, но это не повлияло на исход голосования и на принятое решение о выделении в отношении ее двух долей, прописанных в Проекте межевания земельных участков, поэтому в отношении Карпушкиной ВЛ. закон не был нарушен из-за разночтения указанных документов. Государственная регистрация права общедолевой собственности в отношении <данные изъяты> собственников земельных долей была зарегистрирована на основании Соглашения об определения долей с множественностью лиц в праве на земельный участок с кадастровым номером № на основании правоустанавливающих документов, протокола собрания и поэтому ФИО2 не может быть включена в список собственников земельных долей, методом исключения других собственников земельных долей, заочно, без согласия собственников земельных долей в праве на земельный участок. Исправления долей в протоколе собрания были внесены в связи с техническими ошибками, которые не повлияли на принятое решение собрания и список собственников долей, вошедших по проекту межевания земельного участка.

В судебное заседание ответчики ФИО8, ФИО9, извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, какого-либо отзыва не направили.

В судебное заседание представитель третьего лица управления Росреестра в Оренбургской области, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, какого-либо отзыва не направил.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29,ФИО30, ФИО31,, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68,ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО70, ФИО72, ФИО73,, ФИО74, ФИО75 ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87 Крышко Г.П., ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94 ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, Саитова М..С., ФИО143, ФИО144,, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163,ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168,, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО172, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181 ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, извещенные о месте и времени судебного заседания, участия не принимали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, какого –либо отзыва не направили.

Выслушав истца, его представителей, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями ч. 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 24.07.2002г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности.

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения:

1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков;

2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности;

3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков;

4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков;

5) об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными;

6) о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий;

7) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности;

8) об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности;

9) об утверждении расчета размера долей в праве общей собственности на земельный участок в целях их выражения единым способом, если ранее данные доли были выражены разными способами;

10) о заключении соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, об отказе заключить соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд либо о предложениях об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Уполномоченное общим собранием лицо подтверждает свои полномочия выпиской из протокола общего собрания участников долевой собственности, содержащего сведения о данном лице (фамилия, имя, отчество, паспортные данные), о видах действий, на совершение которых уполномочено данное лицо, и указание на срок, в течение которого данное лицо осуществляет переданные ему полномочия, или копией такого протокола, заверенными уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. При этом срок осуществления полномочий не может быть более чем три года и данному лицу не может быть передано осуществление полномочий по вопросам, которые в соответствии с настоящей статьей не могут быть решены на общем собрании участников долевой собственности.

Уполномоченное общим собранием лицо обязано информировать участников долевой собственности об осуществлении переданных ему общим собранием участников долевой собственности полномочий.

В случае смерти участника долевой собственности уполномоченное общим собранием лицо является в силу закона доверительным управляющим в отношении земельной доли, принадлежавшей умершему участнику долевой собственности, в части осуществления полномочий, переданных ему общим собранием участников долевой собственности, на период до перехода прав на эту земельную долю по наследству.

Полномочия, предусмотренные настоящим пунктом, могут быть отозваны только по решению общего собрания участников долевой собственности.

Согласно ст.14.1 общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать:

1) дату и время проведения общего собрания;

2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности;

3) повестку дня общего собрания;

4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Если в предлагаемую повестку дня общего собрания включаются вопросы об утверждении проекта межевания земельных участков, указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать также информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 13.1 настоящего Федерального закона.

Общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.

В случае, если количества участников долевой собственности на земельный участок, не включенных в утвержденный список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными, недостаточно для обеспечения правомочности общего собрания в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, общее собрание считается правомочным, если на нем присутствуют не менее чем 50 процентов общего числа участников долевой собственности на этот земельный участок, не включенных в указанный список.

Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

В целях проведения общего собрания орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, обеспечивает составление перечня участников долевой собственности (в случае его отсутствия), хранение такого перечня и предложений участников долевой собственности об изменении размеров земельных долей, выраженных единым способом в соответствии с положениями статьи 15 настоящего Федерального закона (если ранее данные доли были выражены разными способами), составление и хранение протоколов, иных документов общего собрания.

Уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, участвует в организации и проведении общего собрания, в том числе:

1) удостоверяет полномочия присутствующих на собрании лиц;

2) председательствует при открытии и ведении общего собрания, если иной председатель не будет избран;

3) подписывает протокол общего собрания;

4) участвует в обсуждении вопросов с правом совещательного голоса.

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Протокол общего собрания составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у лица, по требованию которого проводилось общее собрание. Второй экземпляр протокола общего собрания хранится в органе местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Копия утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков также передается на хранение в такой орган местного самоуправления.

Заверенные уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, выписки из протокола общего собрания или копии такого протокола, выписки из утвержденного решением общего собрания проекта межевания земельных участков или его копии выдаются любому заинтересованному лицу в трехдневный срок со дня обращения за плату в размере, покрывающем расходы на изготовление выписок и копий.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

На основании ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании установлено, подтверждается правоустанавливающими документами и выпиской из ЕГРН, что ФИО2 является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>». Ответчики ФИО8 и ФИО9 являются собственниками по <данные изъяты> долей, каждая, в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, образованного из земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно извещению в газете «Голос глубинки» от ДД.ММ.ГГГГ была размещена информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> общего собрания собственников земельных долей на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес> В повестку дня включены вопросы: избрание председателя, секретаря и членов счетной комиссии; утверждение проекта межевания земельных участков; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; выбор уполномоченного лица, имеющего право от имени участников долевой собственности действовать без доверенности ; условия договора аренды земельного участка.

Согласно протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников земельного участка с кадастровым номером № для участия на общем собрании зарегистрировались <данные изъяты> участника, из них лично <данные изъяты> и <данные изъяты> по доверенности, имеется список регистрации собственников земельных участков, председателем собрания избран глава администрации Среднеуранского сельсовета ФИО6, секретарем собрания – ФИО7

Как следует из списка регистрации присутствовавших на общем собрании собственников земельных долей, среди них значатся: истец ФИО2, ответчик ФИО8 ( по доверенности от их имени принимала участие ФИО7), ответчик ФИО9 участия в общем собрании не принимала.

Согласно Перечню собственников земельных долей, желающих выделить земельный участок, указаны истец ФИО2 и ответчик ФИО8.

Согласно проекту межевания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному кадастровым инженером ФИО199, в списках правообладателей, в интересах которых изготовлен проект межевания земельных участком значатся ответчики ФИО9, собственник земельной доли <данные изъяты> га, а также ответчик ФИО8, собственник земельной доли <данные изъяты> га. Истец ФИО2 в списках правообладателей, которые выделяют земельный участок, не указана.

В судебном заседании установлено, что перечень собственников земельных долей, пожелавших выделить в счет своих долей земельные участки, утверждался, в том числе, с учетом собственников земельных долей, указанных в проекте межевания земельных участков.

При таких обстоятельствах следует признать, что истица ФИО2 изначально не претендовала на выдел ей земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли в отношении выделяемого общим собранием собственников земельных долей ДД.ММ.ГГГГ года земельного участка из земельного участка с кадастровым номером №.

Кроме того, доводы истицы ФИО2 о том, что ей не было известно о том, что она не включена в список лиц, выделяющих в счет своей земельной доли земельный участок площадью <данные изъяты>, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером № опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Согласно решению Новосергиевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании возражений необоснованными в части выдела истцу в самостоятельном порядке земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли из земельного участка с кадастровым номером №,поскольку, по результатам проектных работ из земельного участка с номером № образовался участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах участка площадью <данные изъяты> га., выделяемого собственниками земельных долей к-за «Уран» из земельного участка № на основании протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось ответчиками, что в протоколе при расчете размеров долей после его составления были обнаружены арифметические ошибки, вместо принадлежащих собственникам <данные изъяты> земельных долей, общей площадью <данные изъяты> га., была указана <данные изъяты> доля, поскольку в перечень собственников земельных участков, жалающих выделить свои земельные доли, ошибочно были внесены ФИО4 и ФИО120., соответственно, при расчете долей были ошибочно засчитаны 154 долей площадью по <данные изъяты> га вместо <данные изъяты> долей, и четырнадцать долей по <данные изъяты> га, вместо <данные изъяты> долей, в связи с чем в протокол были внесены сведения об исправлении арифметических ошибок, заверенных председателем собрания ФИО6 и секретарем собрания ФИО7

Давая оценку внесенным исправлениям, суд приходит к выводу о том, что внесенные исправления об арифметических ошибках права истицы не нарушают, поскольку первоначально она не являлась лицом, изъявившим волю на выдел своей земельной доли на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу.

Кроме того, требования истца о признании незаконными изменений, внесенных в протокол общего собрания участников долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и перечень участников собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, поскольку действующим земельным законодательством, так и специальной нормой, регулирующей оборот земель сельскохозяйственного назначения, не предусмотрена процедура оспаривания как протокола общего собрания, так и процедуру внесения в него исправлений, указанное законодательство предоставляет право обжалования исключительно решений общего собрания.

При разрешении требований о признании за ответчиками ФИО8 и ФИО9 отсутствующим право собственности и прекращении государственной регистрации прав собственности суд исходит из того, что В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО9 является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании протокола общего собрания собственников земельных долей колхоза <данные изъяты>, Соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО8 является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании протокола общего собрания собственников земельных долей колхоза <данные изъяты>, Соглашения об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств доказательств возникновения у него соответствующего права на спорный земельный участок, а также обстоятельств, влекущих признание права у ответчиков отсутствующим.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований суд отказывает истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО Среднеуранский сельсовет Новосергиевского района Оренбургской области, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконными изменений в протоколе общего собрания, перечне собственников земельных участком, признании отсутствующим права собственности, прекращении государственной регистрации, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий

Мотивированное решении изготовлено 13.06.2017 года

Председательствующий