Решение № 2-1165/2019 2-1165/2019~М-725/2019 М-725/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1165/2019

Дело № 2-1165/2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г.Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при помощнике судьи Пасичник З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Гурьевского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, установлении доли в праве общей долевой собственности, с участием третьих лиц ФИО3, Управления Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с вышеназванным исковым заявлением, обосновав его тем, что является собственником 1/2 доли на праве собственности на жилой дом общей площадью 233,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес > и 1/2 доли доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., для обслуживания и эксплуатации указанного жилого дома.

С целью улучшения жилищных условий истцом была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство принадлежащей ему на праве собственности доли жилого дома.

Также собственником 1/2 доли в праве на указанный дом и земельный участок является ФИО2, которая дала разрешение истцу на проведение работ по реконструкции, перепланировки и переустройству, принадлежащей ему доли дома, в том числе включая строительство пристройки на придомовой территории.

Согласно техническому отчету № ПД-0634-18 от 31.10.2018 года, выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) дома №25 не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

Просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес > в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью здания – 529,5 кв.м., площадью дома 457,9 кв.м., жилой площадью – 198,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 72/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью здания – 529,5 кв.м., площадью дома 457,9 кв.м., жилой площадью – 198,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >

Установить размер доли ФИО2 равный 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью здания – 529,5 кв.м., площадью дома 457,9 кв.м., жилой площадью – 198,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >

В судебное заседание истец ФИО1, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представляющий интересы истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание также не явился, ранее, в ходе судебного разбирательства, заявленные требования поддержал по изложенным выше доводам и основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, предоставила заявление о рассмотрении дела без своего участия, указав, что не возражает против удовлетворения искового заявления.

Представитель ответчика администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

3-е лица ФИО3, представители Управления Федеральной регистрационной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

Статьей 51 ч. 2 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу требований ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО1, на основании постановления администрации Большеисаковского сельского округа Гурьевского района Калининградской области №130 от 28.05.1998 года, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома и хозяйственных построек от 23.07.1990 года; решения исполнительного комитета Гурьевского районного Совета народных депутатов Калининградской области №253-б от 14.08.1990 года, постановления главы администрации МО «Гурьевский городской район» Калининградской области №1584 от 20.11.2003 года, дубликата договора от 12.06.1981 года, удостоверенного ФИО5, секретарем Большеисаковского сельского Совета Калининградской области, зарегистрированного за №86, зарегистрированного Гурьевском отделением КФ ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 20.08.1990 года, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью 233,6 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА №705073 от 22.05.2009 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2019 года.

Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 233,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, общей площадью 233,6 кв.м., является ФИО2, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2019 года.

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > с видом разрешенного использования «для обслуживания и эксплуатации жилого дома», что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.06.2019 года.

В процессе эксплуатации доли жилого дома, с целью улучшения жилищных условий, истцом без получения разрешительных документов, проведены работы по перепланировке, переоборудованию и реконструкции жилого дома.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал от 04.09.2018 года по состоянию на 04.09.2018 года, общая площадь жилого здания, расположенного по адресу: <адрес >, составляет 529,5 кв.м., площадь дома составляет 457,9 кв.м., жилая 198,3 кв.м.

Из технического отчета № ПД-0634-18 от 31.10.2018 года, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что в подвале, в ходе перепланировки и переустройства выполнен демонтаж существующей перегородки, разделявшей бывшие помещения 2-3; в бывшем помещении 2 произведен демонтаж котла отопления и выполнен монтаж радиатора отопления. На первом этаже в ходе реконструкции со стороны главного фасада произведен монтаж наружных стен с проемами для установки дверных и оконных блоков новых помещений 9,10,11ж, 12. Выполнен монтаж ступеней примыкающих к новому помещению 6. В ходе перепланировки произведен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 6-7, 6-8, 6-9,6-11ж,7-8,7-9,8-9,9-10,9-11ж,10-12,11ж-12. В новом помещении 6 выполнен монтаж лестницы. В ходе переустройства, в бывшем помещении 3 выполнен демонтаж бойлера. В новом помещении 7 произведен монтаж умывальника, унитаза и радиатора отопления. В новом помещении 8 выполнен монтаж душа. В новом помещении 10 произведен монтаж умывальника, электроплиты и радиатора отопления. В новом помещении 11 выполнен монтаж двух радиаторов отопления. На втором этаже в ходе реконструкции, со стороны главного фасада произведен монтаж наружных стен для установки дверных и оконных блоков новых помещений 6,7,8 и 9ж. В ходе перепланировки, выполнен монтаж перегородок с дверными проемами и без них, разделяющих новые помещения 6-7, 6-8, 7-8, 7-9ж, 7-10ж и 9ж-10ж. В новом помещении 6 произведен монтаж лестницы. В ходе переустройства новом помещении 7 выполнен монтаж умывальника и электроплиты, в новом помещении 8 произведен монтаж умывальника и душевой кабины. Произведен монтаж радиаторов отопления в новых помещениях 7(1 шт), 8 (1 шт), 9ж(2шт) и 10ж( 1 шт). Сантехоборудование подключено к существующим трубам и стоякам водоотведения и водоснабжения без изменения их диаметра. В конструкции пола нового помещения 8 устроена усиленная гидроизоляция из двух слоев гидроизола на битумной мастике.

Специалистом сделан вывод, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме физических лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью. Условия эксплуатации строений и сооружений на участках смежных землепользователей не нарушены.

Работы по реконструкции, перепланировке и переустройству жилого дома, долевым собственном ФИО1 проводились с нотариально удостоверенного согласия долевого собственника ФИО2, серии 39АА №1824711 от 16.04.2019 года.

Из материалов дела также следует, что истец ФИО1, обращался в администрацию Гурьевского городского округа 25.03.2019 года с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес >

01.04.2019 года в адрес истца администрацией Гурьевского городского округа направлено уведомление №168 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта установленным параметров объекта индивидуального жилищного строительства или реконструкции установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, обоснованное тем, что в п.4 уведомления планируется к реконструкции объект, состоящий из двух квартир, соответственно данный дом относится к многоквартирному.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 от 21.06.2019 года и дополнений к нему, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес > после реконструкции не выходит за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, а также не пересекает «красные линии» и не расположен на проезжей части ул.Победы.

В соответствии с картой градостроительного зонирования в составе Правил землепользования и застройки муниципального образования «Большеисаковское сельское поселение», утвержденными решением Большеисаковского сельского Совета депутатов первого созыва от 15.02.2013 года №142, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен спорный жилой дом, находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (индекс зоны-Ж1). Согласно установленному для данной территориальной зоны градостроительному регламенту, строительство индивидуальных жилых домов предусмотрено основными видами разрешенного использования.

В качестве 3-го лица, к участию в деле привлечен собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес >, ФИО3, предоставившая в материала дела заявление, об отсутствии возражений, против удовлетворения заявленных требований.

Возможность сохранения самовольной постройки в реконструированном состоянии, связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на строительство или реконструкцию, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи, следует, что сохранение самоводльно возхведенного (реконструированного) объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, а также и то, что проведением реконструкции, перепланировки и переустройства спорного объекта права не нарушаются права и интересы граждан, не создается угроза их жизни, суд считает возможным сохранить в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей здания 529,5 кв.м., площадью дома 457,9 кв.м., жилой площадью 198,3 кв.м.

Оснований, препятствующих сохранению жилого помещения в реконструированном состоянии, судом не установлено.

Реконструкция дома, приведшая к образованию неотделимых улучшений и приращению общего имущества – жилого дома была произведена за счет денежных средств и труда самих участников общей долевой собственности – истца по делу, однако в различных объемах, что привело к изменению размера долей участников общей долевой собственности.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца об изменении размера долей участников в праве общей долевой собственности на жилой дом, с учетом реконструкции.

Установлено, что, после реконструкции общая площадь здания составила 529,5 кв.м., площадь дома 457,9 кв.м., жилая – 198,3 кв.м., при этом доля в праве собственности ФИО1 составляет 72/100 доли (328,1 кв.м.), ФИО2 составляет 28/100 доли (129,8 кв.м.).

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Гурьевского городского округа о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, установлении доли в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес > в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью здания – 529,5 кв.м., площадь дома - 457,9 кв.м., жилой площадью – 198,3 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на 72/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью здания – 529,5 кв.м., площадью дома 457,9 кв.м., жилой площадью – 198,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >

Установить размер доли ФИО2 равный 28/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью здания – 529,5 кв.м., площадью дома 457,9 кв.м., жилой площадью – 198,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес >

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2019 года.

Судья: Пасичник З.В.