Постановление № 1-81/2025 от 6 марта 2025 г. по делу № 1-81/2025

Дело № 1-81/2025 (12101009513000173) УИД 24RS0007-01-2025-000248-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2025 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Прохоренко Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Костяковой С.Д.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Атабаева А.О.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Адвокатского бюро «Правозащитный Центр «ТЕРОС» Лукашенко П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отделения ЛО МВД России на ст. Иланская ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не работающего, осуществляющего уход за матерью, <данные изъяты>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, невоеннообязанного (по достижении предельного возраста), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

Органом следствия ФИО1 обвиняется в том, что 10 сентября 2021 года с 15 часов 44 минут до 17 часов 29 минут он находился около туалета в вагоне № 5 плацкартного типа пассажирского поезда № 605 сообщением «Карабула –Красноярск», когда в пути следования от ст. Карабула до ст. Чунояр Красноярской железной дороги, расположенных на административной территории Богучанского района, увидел лежащий на крышке мусорного бака около туалета в тамбуре вагона № 5 вышеуказанного поезда сотовый телефон «Сяоми Редми Ноут 8Т», принадлежащий ФИО3, у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с крышки мусорного бака принадлежащий ФИО3 сотовый телефон «Сяоми Редми Ноут 8Т» в корпусе синего цвета, стоимостью 8300 рублей, с защитным стеклом на экране, материальной ценности для потерпевшего не представляющее, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 182 рубля, в котором находились две сим-карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с указанным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 8482 рубля.

При таких обстоятельствах ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением следователя следственного отдела ЛО МВД России на ст. Иланская ФИО2 от 19 февраля 2025 года, с согласия руководителя следственного органа, уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, причиненный потерпевшему ФИО3 материальный ущерб и моральный вред добровольно возместил полностью (а также возвратил похищенное имущество потерпевшему), таким образом ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

В судебном заседании помощник прокурора Атабаев А.О. полагал, что ходатайство следователя о применении в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не подлежит удовлетворению, так как обвиняемый является неплатежеспособным.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом согласно его заявлению просил прекратить уголовное дело с назначением ФИО1 судебного штрафа, указав, что обвиняемый ущерб, причиненный преступлением, возместил, однако не желает воспользоваться ст. 25 УПК РФ и прекратить уголовное дело по примирению сторон (л.д. 199).

Обвиняемый ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено посредством использования систем видео-конференц-связи на базе Кировского районного суда г. Новосибирска, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, он потерпевшему возместил, похищенное имущество возвращено потерпевшему, он принес свои извинения. ФИО1 настаивал на прекращении в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, являющегося нереабилитирующим, ему понятны. Указал, что в настоящее время не работает, поскольку осуществляет уход за матерью, являющейся инвалидом 2 группы, в связи с чем получает социальные выплаты в размере 1440 руб. ежемесячно, однако имеет накопления и сможет оплатить судебный штраф в случае удовлетворения ходатайства.

Защитник обвиняемого – адвокат Лукашенко П.Г. – позицию своего подзащитного поддержал, полагал, что ходатайство следователя обоснованно и подлежит удовлетворению.

Участники уголовного судопроизводства в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Богучанским районным судом Красноярского края.

В соответствии с ч. 4 ст. 446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, судом принято решение о рассмотрении указанного ходатайства при объявленной явке участников процесса.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Из положений ст. 76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обоснованность уголовного преследования ФИО1, а также предъявленное последнему обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается, помимо признания ФИО1 своей вины, доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности:

- рапортом о принятии сообщения о преступлении (л.д. 24);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2021 (с фототаблицей к нему), объектом которого являлся вагон № 5 пассажирского поезда №605 «Карабула-Красноярск» полукупе № 3 место № 11 (л.д. 28-33);

- заключением эксперта № от 13.10.2021 (л.д. 43-48);

- протокол осмотра предметов от 03.02.2025 (с фототаблицей к нему) (л.д. 66-68);

- справкой начальника ж/д ст. Иланская Красноярской дирекции управления движением ОАО «РЖД» (л.д. 107);

- протоколом выемки от 20.01.2025 (с фототаблицей к нему) (л.д. 113-115);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2025 (с фототаблицей к нему) (л.д. 116-117);

- протоколом допроса потерпевшего ФИО3 от 11.10.2021 (л.д. 78-79), дополнительного допроса потерпевшего от 06.02.2025 (л.д. 80-86);

- протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 17.12.2021 (л.д. 97-100);

- протоколом допроса подозреваемого ФИО1 от 20.01.2025 (л.д. 135-137), дополнительного допроса подозреваемого от 10.02.2025 (л.д. 138-140);

- протоколом допроса обвиняемого ФИО1 от 10.02.2025 (л.д. 145-148).

ФИО1, впервые привлекаемый к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ФИО3 преступлением ущерб (путем возврата похищенного имущества, а также возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в денежном выражении).

С учетом всей совокупности данных, характеризующих особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретных действий, предпринятых ФИО1 для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменения степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личности ФИО1, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая согласие ФИО1 на прекращение уголовного дела по данному основанию, которое не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Определяя размер судебного штрафа, суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имущественное положение обвиняемого, имеющего денежные накопления (сбережения), и его семьи, учитывая возможность получения ФИО1 заработной платы и иного дохода (в силу возраста и по состоянию здоровья является трудоспособным лицом), а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 в размере 5000 (Пять тысяч) рублей, со сроком его уплаты в течение 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена следователем постановлением от 19.02.2025 (л.д. 214-220).

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Ходатайство следователя следственного отдела ЛО МВД России на ст. Иланская удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму судебного штрафа перечислить по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ЛО МВД России на ст. Иланская), ИНН <***>, КПП 241501001, корр.счет: 40102810245370000011, лицевой счет: <***>, банковский счет: 03100643000000011900, Банк: Отделение Красноярск Банка России // УФК по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 010407105, КБК 18811603121019000140, ОКАТО 04618101, УИН 18872421951300017318.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю территориального отдела Управления Федеральной Службы судебных приставов по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Прохоренко