Решение № 2-12/2024 2-12/2024(2-650/2023;)~М-376/2023 2-650/2023 М-376/2023 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-12/2024

Дело №2- 12 /2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Рябцевой А.И.

при секретаре помощнике судьи Куадже З.А.

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3,, ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, вселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3,, ФИО4 уточненным в ходе рассмотрения дела об определении порядка пользования жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> № и вселении в него, определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по тому же адресу в соответствии со схемой № предложения о порядке пользования от 02.03.2023 год, обязании ФИО3, не чинить препятствий истцу в пользовании жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> № путем передачи истцу комплекта ключей от замков входных дверей данного дома.

Исковые требования ФИО1, с учетом уточненных требований, мотивированы тем, что он является собственником 57/100 долей в праве на земельный участок площадью 541 кв.м, с кадастровым номером №, и расположенного на нём жилого дома, этажностью — 3, площадью 332,1 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> №. Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли- продажи от 22.12.2022 года. Совладельцем земельного участка и расположенного на нём жилого дома является ответчик ФИО3, доля которой составляет 43/100. Между собственниками отсутствует соглашение о порядке владения и пользования данным земельным участком, фактический порядок пользования участком, устраивающий всех собственников, не сложился. Истец не имеет возможности проживать по данному адресу, хранить там свои вещи и пользоваться принадлежащим ему имуществом в связи с тем, что ответчики ФИО4 и ФИО3, чинят ему препятствия. При каждой попытке вселиться ответчики препятствуют доступу истца в дом криком, руганью, а также физически. Неоднократные обращения в правоохранительные органы к должному результату не привели. Ответчик ФИО4 не имеет правовых оснований на проживание по данному адресу, это не является местом регистрации ФИО4, а также он не является членом семьи кого-либо из собственников, при этом его проживание по указанному адресу и его противоправные действия в отношении истца нарушают права истца, так как он не может пользоваться жилым домом и прилегающей территорией.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО3,, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО3,, ФИО4 в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1, является собственником 57/100 долей в праве на земельный участок площадью 541 +/- 16 кв.м, с кадастровым номером №, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства и расположенного на нём жилого дома, этажностью — 3, площадью 332,1 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> №, что подтверждается записями в ЕГРН № №-23/232/2022-11 от 26.12.2022 года на земельный участок и №-23/232/2022-11 от 26.12.2022 года на жилой дом.

Право собственности ФИО1 возникло на основании договора купли- продажи от 22.12.2022 года.

Совладельцем земельного участка и расположенного на нём жилого дома является ответчик: ФИО3 (долевая собственность на жилой дом № 23:33:0805004:293-23/232/2022-6 от 22.07.2022, доля в праве 43/100).

Как следует из пояснений истца и материалов дела порядок пользования между сторонами отсутствует.

Согласно заключения эксперта №033/2024 от 03.04.2024 года, составленного ИП «ФИО5.» реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, площадью 332,1 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 541 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в соответствии с идеальными долями сторон, либо с отступлением от идеальных долей, с учетом права истца на 57/100 долей и 43/100 доли ответчика, невозможен.

Так, проведенными комплексными мероприятиями, включающими в себя полевые и камеральные исследования, объективно установлено (определено) и отображено на Схемах № 1 и № 2 в исследовательской части, что здание спорного объекта (жилого дома), учтенное в ЕГРН с кадастровым номером №, по фактическому местоположению, выходит за правовые (кадастровые) границы земельного участка №, общей площадью 541 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выходят за правовые границы земельного участка и вспомогательные объекты домовладения: септик (являющийся частью системы водоотведения спорного жилого дома) и колодец (являющийся частью системы водоотведения спорного жилого дома),фактическая площадь здания жилого дома с кадастровым номером №, установленная обследованием, не соответствует площади учтенной в ЕГРН. Так площадь здания, определенная суммой помещений входящих в состав, учитывая площадь мансардного этажа помещений выше 1,60 м., составляет: 289, 5 кв.м., площадь здания, определенная по контуру внутренних поверхностей наружных стен, согласно требований Приказа Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, составляет 314,9 кв.м., учтенная в ЕГРН площадь здания — 332,1 кв.м.площадь образуемых земельных участков, при разделе на два участка, в том числе, в соответствии с принадлежащим сторонам правам - долевой собственности, составит значение меньшее минимально допустимого значения (300 кв.м.), для земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, согласно ПЗЗ Новомихайловского городского поселения.

Исследованием, проведенным в рамках настоящей экспертизы, определено (установлено), что порядок пользования спорным жилым домом, с учетом фактического расположения комнат, их размерных признаков с технической точки зрения возможен согласно варианту, отображенному на Схеме № 3, согласно которой в личное пользование спорных сторон будет предоставлено по одной жилой комнате, площадью 12.1 кв.м., расположенных на втором этаже здания, а все остальные помещения (комнаты) спорного объекта, расположенные на первом, втором и третьем (мансардном этаже), подразумевается предоставить в общее пользование.

Вариантов порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №, как в соответствии с идеальными долями сторон, так и с отступлением от них, определно.

Кроме того, варианты порядка пользования жилым домом и земельным участком предложенные истцом (листы 13-15 дела), по мнению эксперта так же не применимы. Так, местоположение единственного доступа (проезда и прохода) к земельному участку с кадастровым номером №, в предложенных вариантах, не учитывается, местоположение здания жилого дома с кадастровым номером № по фактическому местоположению и конфигурации входящих в его состав помещений (комнат), не учтены.

На основании вышеизложенного, несоответствие фактического местоположения здания жилого дома, его комнат (помещений) и границ участка с кадастровым номером № местоположению, отображенному на Схемам предложенных истцом, приведет к невозможности их фактического применения.

Сопоставление сведений, отраженных в предложенных истцом вариантах порядка пользования с фактическими обстоятельствами на местности (расположением здания жилого дома в кадастровых границах участка и т. д.), отображено на Схемах № 4 и № 5.

Как установлено исследованием и отображалось выше по тексту настоящего заключения истцу, ФИО1 принадлежит право общей долевой собственности, в размере 57/100 на земельный участок с кадастровым номером № и на жилой дом с кадастровым номером №, ответчице ФИО3, принадлежит право общей долевой собственности, в размере 43/100 на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №.

В связи с тем, что размер отступления от идеальных долей, отдельно и совместно по жилому дому и земельному участку, в рамках проведенного исследования не определен (варианты раздела не найдены), в целях возможного рассмотрения вопроса о переуступке (реализации) принадлежащих сторонам полных прав, произведен расчет их стоимости.

Так, размер компенсации истцу до делу ФИО1, за принадлежащее ему право (57/100 долей) в праве общей долевой собственности, составил по земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 541 кв.м, (расчет: 2 015 000 / 100 х 57) - 1 148 550 (один миллион сто сорок восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, по жилому дому с кадастровым номером №, площадью по сведениям ЕГРН 332,1 кв.м., кол-во этажей: 3 (расчет: 6 750 000 / 100 х 57) — 3 847 500 (три миллиона восемьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей. А всего, размер денежной компенсации за 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, составит: 4 996 050 (четыре миллиона девятьсот девяносто шесть тысяч пятьдесят) рублей 00 ? копеек (расчет: 1 148 550,00 руб. + 3847 500,00 = 4 996 050,00 руб.).

Размер компенсации ответчице по делу ФИО3,, за принадлежащее ей право (43/100 долей) в праве общей долевой собственности составил по земельному участку с кадастровым номером №, общей площадью 541 кв.м, (расчет: 2 015 000 / 100 х 43) — 866 450 (восемьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей, по жилому дому с кадастровым номером №, площадью по сведениям ЕГРН 332,1 кв.м., кол-во этажей: 3 (расчет: 6 750 000 / 100 х 43) — 2 902 500 (два миллиона девятьсот две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

А всего, размер денежной компенсации за 43/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, составил: 3 768 950 (три миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек(расчет: 866 450,00 руб. + 2 902 500,00 = 3 768 950,00 руб.).

Оценивая данное заключение эксперта суд находит его достоверным, выводы эксперта изложены полно, на все поставленные вопросы, экспертом даны ясные ответы, оно проведено с соблюдением установленного законодательства, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Не противоречат выводы заключения и другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом.

Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

На основании статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, то в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления соответствующее правомочие собственника может быть реализовано иными способами, предусмотренными законом на основании статьи 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Соответственно, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав иных сособственников жилых помещений.

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на выделение ему в пользование какой-либо конкретной части жилого помещения.

Реализация сособственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит как от размера его доли в праве собственности на жилое помещение, так и от иных конкретных юридически значимых обстоятельств.

Из положений ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.247 ГК РФ, для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком по варианту предложенному экспертом, в соответствии с которым за истцом закрепить в пользование жилую комнату, расположенную на 2 этаже, площадью 12,1 кв.м., отображённая под № 12 в схеме № 3 заключения эксперта от 03.04.2024 г., помещения: 1-8 первого этажа здания, помещения 9, 10, 13-17 второго этажа здания и помещения 19-20 мансардного этажа здания отображённые на схеме № 3 заключения эксперта оставить в общем пользовании.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> № в соответствии со схемой № 1 предложения о порядке пользования от 02.03.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №) к ФИО3, (паспорт серии 0301 №), ФИО4 (паспорт серии № №) об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, вселении, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> № в соответствии с которым за истцом закрепить в пользование жилую комнату, расположенную на 2 этаже, площадью 12,1 кв.м., отображённая под № в схеме № заключения эксперта от 03.04.2024 г., помещения: 1-8 первого этажа здания, помещения 9, 10, 13-17 второго этажа здания и помещения 19-20 мансардного этажа здания отображённые на схеме № заключения эксперта оставить в общем пользовании.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> № в соответствии со схемой № предложения о порядке пользования от 02.03.2023 года.

Обязать ФИО3, не чинить препятствий истцу в пользовании жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> № и передать истцу комплект ключей от замков входных дверей данного дома.

Вселить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья : Рябцева А.И.