Апелляционное определение № 33А-514/2026 33А-9490/2025 от 27 января 2026 г.

УИД 29RS0008-01-2025-003902-95

стр. 3.202, г/п 3000 руб.

Судья Ропотова Е.В. № 2а-2192/2025 28 января 2026 года

Докладчик Торицына С.В. № 33а-514/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Пономарева Р.С.,

судей Торицыной С.В., Яковлевой А.Ю.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 октября 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению Мурманской таможни к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора, пени.

Заслушав доклад судьи Торицыной С.В., судебная коллегия

установила:

Мурманская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 1 840 302 рублей 90 копеек, пени в размере 581 597 рублей 05 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ввез в Российскую Федерацию транспортные средства KIA SPORTAGE, 2023 года выпуска, объемом двигателя 1 999 куб.см., HYUNDAI SANTA FE, 2023 года выпуска, объемом двигателя 2 497 куб.см. В отношении транспортных средств Коряжемским таможенным постом Мурманской таможни 08 мая и ДД.ММ.ГГГГ оформлены таможенные приходные ордера с уплатой утилизационного сбора в размере 306 000 рублей в отношении автомобиля KIA SPORTAGE и в размере 844 800 рублей в отношении автомобиля HYUNDAI SANTA FE. После проведения дополнительной проверки установлено, что ввозимые административным ответчиком транспортные средства задекларированы в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40), таким образом, в отношении транспортных средств уплачены только таможенные сборы за таможенные операции. Утилизационный сбор в таком случае рассчитывается в соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») (далее также по тексту - Правила № 1291), а именно с применением компенсационной формулы. В этой связи произведен новый расчет утилизационного сбора, размер которого составил 1 025 576 рублей 22 копейки в отношении автомобиля KIA SPORTAGE и 1 965 526 рублей 68 копеек в отношении автомобиля HYUNDAI SANTA FE. С учетом ранее уплаченных сумм общая сумма подлежащего уплате утилизационного сбора составила 1 840 302 рублей 90 копеек. В адрес ФИО1 направлено письмо-уведомление о неуплаченной сумме, которое им не исполнено, начислены пени. Мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника, что явилось основанием для обращения в суд с административным иском.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 октября 2025 года административное исковое заявление Мурманской таможни удовлетворено.

С решением суда не согласился административный ответчик ФИО1

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование жалобы приводит доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. Ссылается на пропуск трехмесячного срока обращения в суд с административным иском, отмечая, что ДД.ММ.ГГГГ является моментом начала течения срока, поскольку в указанный день Мурманская таможня завершила проведение необходимых проверочных мероприятий в отношении представленных административным ответчиком документов и расчета, приняла денежные средства и выдала таможенные приходные ордера, в указанный день таможенный орган исчерпал свои контрольные полномочия. Дальнейшие действия по пересчету суммы утилизационного сбора считает злоупотреблением правом, нарушают принципы правовой определенности и защиты доверия граждан. Обращает внимание, что в нарушение требований процессуального законодательства таможенный орган представил в суд первой инстанции только фрагменты таможенных деклараций, которые не содержат необходимой и исчерпывающей информации. Свою обязанность истребовать у административного истца доказательства по делу, в том числе сертификаты о происхождении товара по форме СТ-1, суд не исполнил, в связи с этим считает, что решение суда основано на недопустимых и недостоверных доказательствах, а потому является незаконным. Отмечает, что в данном случае единая государственная информационная система, действующая на основании данных таможенных органов, официально зафиксировала факт, исключающий квалификацию ввоза как осуществленного в рамках процедуры ИМ-40 и, тем самым, применение пункта 5 Правил № 1291. Полагает, что суд первой инстанции не установил и не исследовал первоначальную цель ввоза транспортных средств административным ответчиком; неправильно применил нормы в части расчета, необоснованно использовав компенсационную формулу, сославшись при этом на факт последующей продажи; неправильно произвел расчет с использованием неверной базовой модели транспортного средства; нарушил единство судебной практики и принципы равенства всех перед законом и судом, защиты доверия граждан к действиям государства, соразмерности и справедливости; не дал мотивированной и всесторонней оценки ключевым доводам административного ответчика, который действовал добросовестно и в соответствии с полученными от уполномоченного органа указаниями, лишив судебный акт качества проверяемости и обоснованности. Также указывает, что взыскиваемая сумма носит несоразмерный и карательный характер, а требование таможенного органа направлено на необоснованное обогащение казны за счет средств гражданина, что противоречит Конституции Российской Федерации.

В дополнениях к жалобе указывает, что судом первой инстанции не установлены обязательные условия при применении компенсационной выплаты: помещение транспортного средства под таможенную процедуру для внутреннего потребления; выпуск транспортного средства таможенными органами на территории ЕАЭС (евразийский экономический союз) по ставкам ввозных таможенных пошлин единого таможенного тарифа ЕАЭС, кроме того не дана оценка официальному документу - паспорту транспортного средства, в котором отсутствует указание на наличие таможенных ограничений, что в совокупности свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу Мурманская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя административного ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений, представителей Мурманской таможни ФИО3 и ФИО4, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком на территории Республики Казахстан были приобретены транспортные средства: KIA SPORTAGE, 2023 года выпуска, объемом двигателя 1 999 куб.см.; HYUNDAI SANTA FE, 2023 года выпуска, объемом двигателя 2 497 куб.см, которые ДД.ММ.ГГГГ ввезены в Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил на Коряжемский таможенный пост Мурманской таможни расчет по уплате утилизационного сбора в отношении автомобиля KIA SPORTAGE, в связи с чем Коряжемским таможенным постом Мурманской таможни оформлен таможенный приходный ордер, по которому ФИО1 произведена уплата утилизационного сбора в размере 306 000 рублей. Расчет произведен исходя из базовой ставки 20 000 рублей и коэффициента для расчета утилизационного сбора для транспортного средства 15,3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил на Коряжемский таможенный пост Мурманской таможни расчет по уплате утилизационного сбора в отношении автомобиля HYUNDAI SANTA FE, в связи с чем Коряжемским таможенным постом Мурманской таможни оформлен таможенный приходный ордер, по которому ФИО1 произведена оплата утилизационного сбора в размере 844 800 рублей. Расчет произведен исходя из базовой ставки 20 000 рублей и коэффициента для расчета утилизационного сбора для транспортного средства 42,24.

Во исполнение поручения Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Мурманской таможней проведены проверочные мероприятия, в ходе которых в таможенные органы государств - членов ЕАЭС направлены запросы, ДД.ММ.ГГГГ из Департамента государственных доходов по Костанайской области Республики Казахстан получены декларации, согласно которым транспортные средства KIA SPORTAGE, VIN №, 2023 года выпуска объемом двигателя 1999 куб. см; HYUNDAI SANTA FE, VIN №, 2023 года выпуска, объемом двигателя 2497 куб. задекларированы в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40).

В этой связи на основании пункта 5 Правил № 1291 Мурманской таможней произведены перерасчет и корректировка суммы утилизационного сбора в отношении автомобилей, ввезенных ФИО1 из Республики Казахстан в Российскую Федерацию, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлены уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора (с учетом ранее оплаченных сумм) в размере 719 576 рублей 22 копейки в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE и в размере 1 120 726 рублей 68 копеек в отношении транспортного средства HYUNDAI SANTA FE, а также пени, указанные письма получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнены.

Мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Мурманской таможни выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 утилизационного сбора в размере 1 840 302 рубля 90 копеек и пени в размере 486 330 рублей 70 копеек (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для перерасчета утилизационного сбора и наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Мурманской таможни.

Проверяя обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В силу положений пункта 3 указанной статьи плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые, в том числе осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4 статьи 24.1).

Постановлением утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора.

Пункт 5 Правил № 1291 закрепляет, что утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291.

С 01 апреля 2024 года установлен новый порядок расчета утилизационного сбора за ввоз в Россию автомобилей, которые были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущены в свободное обращение таможенными органами одной из стран членов - Евразийского экономического союза. Данный порядок расчета создал равные условия для физических лиц, ввозящих в Россию транспортные средства, выпущенные в странах ЕАЭС, и тех, кто осуществляет таможенное декларирование транспортных средств в России.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2024 года № 152 в Правила № 1291 внесены в том числе изменения, которыми: абзац первый пункта 5 Правил дополнен указанием на формулу, по которой исчисляются суммы утилизационного сбора в отношении колесного транспортного средства, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущенного таможенными органами на территории Евразийского экономического союза (далее также - Союз) по ставкам ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Союза и раскрывается содержание элементов этой формулы (УС = УСед + Ктп + Кндс + Ка), где

УСед - сумма утилизационного сбора, рассчитанная в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291;

Ктп - сумма, равная разнице между таможенной пошлиной, рассчитанной исходя из нижней границы средней стоимости, указанной в перечне автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой, и публикуемом на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не реже 1 раза в квартал, и таможенной пошлиной, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора, или равная разнице между таможенной пошлиной, рассчитанной исходя из объема двигателя, указанного в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси) или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, и уплаченной таможенной пошлиной, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора (в случае уплаты таможенной пошлины по единым ставкам либо в виде совокупного таможенного платежа в порядке, определенном главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза). Отрицательное значение Ктп признается равным нулю;

Кндс - сумма, равная разнице между налогом на добавленную стоимость, рассчитанным исходя из нижней границы средней стоимости, указанной в перечне автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой, и публикуемом на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не реже 1 раза в квартал, и уплаченным налогом на добавленную стоимость, указанным в декларации на товар, рассчитанным в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора. Отрицательное значение Кндс признается равным нулю;

Ка - сумма, равная разнице между суммой акциза, рассчитанного исходя из мощности двигателя, указанной в одобрении типа транспортного средства (одобрении типа шасси) или свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства, и уплаченной суммой акциза, указанной в декларации на товар, рассчитанной в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи расчета утилизационного сбора. Отрицательное значение Ка признается равным нулю.

Сумма утилизационного сбора, уплаченная в отношении колесного транспортного средства, ввезенного физическим лицом для личного пользования в Российскую Федерацию, подлежит пересмотру в случае, если до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении этого ввезенного колесного транспортного средства указанным лицом оно отчуждено в собственность иного лица. В этом случае осуществляется доплата утилизационного сбора до уровня утилизационного сбора, предусмотренного для колесного транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию физическим лицом не для личного пользования. При неосуществлении указанной доплаты утилизационного сбора обязанность по его уплате считается неисполненной (последний абзац пункта 5 Правил № 1291).

В соответствии с пунктом 11(2) Правил № 1291 пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 11(4) - 11(6) Правил № 1291, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Предусмотренные Правилами № 1291 пени взимаются в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением утилизационного сбора. Обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующих обязательных платежей и возникает не по факту совершения того или иного нарушения законодательства, а в случаях, когда неуплата обязательных платежей привела к возникновению потерь в доходах бюджета, требующих компенсации.

Представленными материалами дела достоверно установлено, что автомобили KIA SPORTAGE, VIN №, 2023 года выпуска, HYUNDAI SANTA FE, VIN №, 2023 года задекларированы в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40), страна отправления не заполнена, страна происхождения товара и назначения – Казахстан, в графе 47 «Исчисление платежей» расчет таможенных пошлин и налогов в отношении транспортных средств произведен условно, код исчисления «УН».

ИМ 40 - это специальный код, который указывает на таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», который предполагает, что товар остается на территории Казахстана и используется в хозяйственной деятельности.

Указанные транспортные средства (изготовленные (полученные) из иностранных комплектующих, помещенные под таможенную процедуру свободного склада) выпущены для внутреннего потребления по декларациям на товары с применением льгот по уплате таможенных платежей (в графе 47 «Исчисление платежей» расчет таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств произведен условно, уплачены только таможенные сборы за таможенные операции.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что введение федеральным законодателем утилизационного сбора соотносится с необходимостью защиты и обеспечения таких конституционно значимых ценностей, как экологическая безопасность и здоровье граждан, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституцию Российской Федерации (постановление от 19 июля 2019 года № 30-П). По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации фискальный платеж неналогового характера может считаться законно установленным, если его существенные элементы по общему правилу закреплены непосредственно в законе, но федеральный законодатель не лишен возможности передать Правительству Российской Федерации определение отдельных элементов такого платежного обязательства - с учетом особенностей предмета регулирования и специфики платежа (постановления от 28 февраля 2006 года № 2-П, от 31 мая 2016 года № 14-П и др.; определение от 10 декабря 2002 года № 284-О).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 25 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в городе Астане 29 мая 2014 г.) провозглашено, что в рамках таможенного союза государств-членов осуществляется свободное перемещение товаров между территориями государств-членов без применения таможенного декларирования и государственного контроля (транспортного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного), за исключением случаев, предусмотренных этим договором.

Статья 29 Договора о Евразийском экономическом союзе, содержащая исключения из порядка функционирования внутреннего рынка товаров, предусматривает, что государства, являющиеся членами Союза, во взаимной торговле товарами вправе применять ограничения в случае, если такие ограничения необходимы в том числе для охраны жизни и здоровья человека, охраны окружающей среды.

В целях создания равных условий для граждан и компаний, ввозящих в Российскую Федерацию транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру выпуска в странах Союза, и тех, кто проходит эту процедуру в Российской Федерации с уплатой всех необходимых налогов и сборов, Правительство Российской Федерации внесло Изменения в Правила, уточнив порядок расчета размера платежа за ввоз в Российскую Федерацию автомобилей из стран Союза.

Пункт 5 Правил № 1291 содержит формулу, по которой исчисляется сумма утилизационного сбора, подлежащая уплате в отношении колесного транспортного средства, помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и выпущенного таможенными органами на территории Союза по ставкам ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза.

В случае если таможенное декларирование транспортного средства осуществлялось в порядке главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, регулирующей особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования, а также в случае если таможенное декларирование транспортного средства в государстве - члене Евразийского экономического союза не осуществлялось, исчисление утилизационного сбора осуществляется без применения формулы.

Вместе с тем, указанная в Правилах № 1291 формула применяется при исчислении и уплате утилизационного сбора в отношении транспортных средств, задекларированных по декларации на товары с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на территории государства - члена Союза, и зависит от порядка таможенного декларирования транспортного средства. Данная формула наряду с прочим учитывает виды и категории транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, мощность двигателя, что отвечает целям обеспечения экологической безопасности. Кроме того, данная формула учитывает размер сбора в Российской Федерации, разницу между таможенной пошлиной (рассчитанной по средней цене автомобиля) и пошлиной из декларации, а также разницу по НДС и акцизу.

В этой связи, при установленных по делу доказательств, доводы административного ответчика о необоснованном применении Мурманской таможней при исчислении размера утилизационного сбора компенсационной формулы, установленной пунктом 5 Правил № 1291 в редакции, относящейся к периоду спорных правоотношений, судебная коллегия считает несостоятельными и не соответствующими действующему законодательству.

Кроме того, материалами дела также установлено, что после ввоза ФИО1 транспортных средств на территорию Российской Федерации автомобиль KIA SPORTAGE, 2023 года выпуска ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО5, HYUNDAI SANTA FE, 2023 выпуска - ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, то есть до истечения 12 месяцев с даты оформления таможенного приходного ордера в отношении указанных ввезенных колесных транспортных средств административным ответчиком они отчуждены в собственность иных лиц.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что доначисление (перерасчет) утилизационного сбора таможенным органом произведено правомерно, с учетом вышеприведенных нормативных положений.

Приведенные административным ответчиком обстоятельства, в том числе относительно цели ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию и возможных причин их последующей продажи спустя незначительный период не освобождают ФИО1 от обязанности по уплате правомерно доначисленного утилизационного сбора.

Оценивая иные доводы административного ответчика, изложенные в жалобе (дополнениях), судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 15 (1) Правил № 1291, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке (абзац второй).

В данном случае Мурманской таможней соблюдены процедура и сроки взыскания утилизационного сбора, с учетом положений пункта 15 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291. В связи с неисполнением направленных в адрес ФИО1 уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ об уплате утилизационного сбора (получены ДД.ММ.ГГГГ), Мурманская таможня обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ таможенный орган обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи таможенным органом соблюден установленный статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд.

Оснований сомневаться в представленном административным истцом расчете задолженности (недоплаченного утилизационного сбора) у судебной коллегии не имеется, вопреки позиции автора жалобы, при расчете Мурманская таможня руководствовалась перечнем автомобилей, формируемом Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основании информации о марке, модели и средней стоимости автомобилей, представленной Федеральной таможенной службой, и публикуемом на официальном сайте Министерства промышленности и торговли Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», он же - «Перечень сведений Федеральной таможенной службы России для целей исчисления утилизационного сбора» в соответствии с пунктом 5 Правил № 1291, расчет задолженности и пени является арифметически верным, произведен в соответствии с положениями законодательства и согласуется с представленными доказательствами. Модели спорных транспортных средств соответствуют данному Перечню, на основании которого рассчитана сумма утилизационного сбора, из величины сбора вычтены уже уплаченные ФИО1 суммы утилизационного сбора за каждое транспортное средство.

Предоставление оригинала сертификата о происхождении товаров формы СТ-1, о чем заявляет административный ответчик, прямо законодателем не предусмотрено, его отсутствие не свидетельствует о недостоверности представленных сведений в части страны изготовителя транспортных средств, в данном случае такие сведения установлены, в том числе в выписках из деклараций, и фактически стороной ответчика не оспаривались.

Позиция административного ответчика относительно отсутствия у таможенного органа замечаний при проверке представленных первоначально документов и расчета сбора, с последующей выдачей таможенных приходных ордеров и принятием оплаты, не ставит под сомнение наличие оснований для доначисления суммы утилизационного сбора в заявленном таможенным органом размере. Проверка правильности исчисления суммы утилизационного сбора, указанной в расчете (пункт 12 Правил № 1291), не исключает возможность выявления факта неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора в течение последующих трех лет (пункт 15(1)).

Вопреки позиции административного ответчика, оснований не доверять сведениям, представленным административным истцом, в том числе выпискам из таможенных деклараций в отношении ввозимых транспортных средств, не имеется, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств, а также взаимная связь доказательств в совокупности надлежащим образом оценены судом в рамках данного конкретного спора.

Документы, представленные административным истцом в подтверждение заявленных требований, отвечают требованиям статей 59, 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебный акт принят на основании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

Приведенная административным ответчиком судебная практика по аналогичной категории спора не относится к данному делу, судебные акты вынесены исключительно исходя из конкретных обстоятельств рассмотренных дел.

Иные доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом всесторонней проверки суда, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием, не нуждающуюся в дополнительной правовой аргументации. Тот факт, что суд не согласился с доводами административного ответчика, иначе оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

По существу, каких-либо новых доводов, не учтенных при рассмотрении дела судом первой инстанции и влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом судебного исследования и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия согласна.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи