Решение № 2-692/2020 2-692/2020~М-283/2020 М-283/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 2-692/2020

Идентификационный <...>

Дело № 2-692/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года г.Прокопьевск

Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требование мотивированы тем, что 20.02.2014 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <...> с лимитом задолженности 82 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий, расторг договор 09.12.2017 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В соответствии с п.7, 4 Общих Условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Истец просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 09.05.2017 года по 09.12.2017 года, в общей сумме 135 682,57 рубля, из которых: 82 251,40 рубль - просроченная задолженность по основному долгу; 39 642,40 рубля - просроченные проценты; 13 788,77 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 913,65 рублей.

Представитель истца - АО «Тинькофф Банк», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещался по месту регистрации, извещения возвращены в адрес суда почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с требованиями ст.118 ГПК РФ судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Суд полагает, что ФИО1 не проявил должной добросовестности в получении направляемых судом по месту его жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду о фактическом месте жительства, в то время как судом предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно заявлению-анкете на оформление кредитной карты от 02.02.2014 года ФИО1 обратился в АО «Тинькофф Банк» для заключения договора кредитной карты, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, выдаваемого банком. Также в заявлении указано, что акцептом данного предложения о заключении договора будут являться действия банка по выпуску кредитной карты на условиях, указанных в заявлении — анкете и условиях УКБО. Акцептом является совершение банком для договора кредитной карты — активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. Заявление-анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и условия комплексного банковского обслуживания являются неотъемлемыми частями договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или в заявке клиента. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (Условий комплексного банковского обслуживания) считается момент активации кредитной карты.

Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

На сумму представленного кредита банк начислил проценты. Проценты начисляются банком по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Как усматривается из приложения <...> к приказу <...>.01 от 26.03.2013 года Тарифный план ТП 7.16 (рубли РФ), продукт Тинькофф Платинум, по кредитной карте беспроцентный период составляет 0% до 55 дней, за рамками беспроцентного периода, по операциям покупок 42,9% годовых. Годовая плата за обслуживание основной кредитной карты 590 рублей, дополнительной кредитной карты 590 рублей. Плата за перевыпуск кредитной карты при утере/порче Карты/ПИН-кода и других случаях по инициативе клиента 290 рублей, комиссия за операцию получения наличными денежных средств 2,9% плюс 290 рублей, за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях или по реквизитам карты стороннего банка, переданным банку 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «SMS-банк» 59 рублей, минимальный платеж не более 6% от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неоплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей. Процентная ставка по операциям получения наличными денежных средств и прочим операциям 42,9 % годовых, по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день, плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

В соответствии с п.п. 5.1, 5.7, 7.3.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 30-31) банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет – выписку. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по своему усмотрению, банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента, банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Пунктами 5.8, 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт Банка установлено, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счет-выписке.

Кроме того, пп.7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 предусмотрено, что клиент обязуется погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе контролировать соблюдение лимита задолженности, контролировать все операции, совершаемые по кредитным картам и сверять свои данные со счетом-выпиской.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ (ст. 807 – 818).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из выписки по счету, ФИО1 с кредитной карты неоднократно производилось снятие наличных денежных средств, а также расходные операции.

В счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производились выплаты, однако как установлено, с просрочкой и в недостаточном размере.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, Банк 09.12.2017 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В соответствии с 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 неоднократно допускал просрочку минимального платежа, вносил его не в полном размере, следовательно, у истца имеются основания для предъявления иска о возврате невыплаченной суммы задолженности.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности, образовавшаяся за период с 09.05.2017 года по 09.12.2017 года составляет: 82 251,40 рубль - просроченная задолженность по основному долгу; 39 642,40 рубля - просроченные проценты.

Суд считает установленным, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, возникшие из договора.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая данные требования Закона и договора, с ФИО1 подлежит взысканию неустойка.

Согласно представленному расчету, сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте за период с 09.05.2017 года по 09.12.2017 года составляет 13 788,77 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Всего сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию, составила 135 682,57 рубля. Представленный банком расчет соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, иной расчет и возражения относительно исковых требований суду не представлены.

В соответствии со ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.

Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договорами сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заёмщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, отсутствие обеспечения обязательства). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заёмщиком при заключении договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 913,65 рублей подлежат взысканию с ответчика согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены полностью, расходы истца подтверждены платежными поручениями от 12.12.2017 года и 18.12.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <...> от 20.02.2014 года за период с 09.05.2017 года по 09.12.2017 года в сумме 135 682,57 рубля, из которых: 82 251,40 рубль - просроченная задолженность по основному долгу; 39 642,40 рубля - просроченные проценты; 13 788,77 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок, в соответствии с договором, суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 913,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <...> О.А. Полюцкая

<...>

<...>

<...>