Решение № 2-1754/2019 2-1754/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1754/2019

Дело № 2-1754/2019 подлинник

24RS0017-01-2019-000553-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 29 мая 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Соломатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 30.04.2019 года) к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа. Требования мотивированы тем, что 23.12.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого он передал ФИО2 сумму 2 520 000 руб., получение указанных денежных средств подтверждается распиской ответчика. Срок возврата суммы долга определен не позднее 01.03.2019 года. Согласно п. 1.3 договора возврат суммы займа должен был осуществляться согласно графику, однако установленные договором займа обязательства ответчиком систематически не выполняются, в настоящее время задолженность ответчика по договору составляет 2 110 000 руб. Кроме того, согласно п.2.1 договора в случае несвоевременного возврата суммы долга заемщик обязался уплатить пеню в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2 520 руб. до дня полной выплаты очередного платежа заемщику.

В силу п.2.2 договора в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате денежных средств согласно п. 1.3 договора и просрочке более 2 (двух) календарных месяцев заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% (пяти процентов) за один календарный месяц, до того момента пока сумма очередного платежа не будет оплачена согласно графику, проценты начисляются на оставшуюся часть долга. По состоянию на 12.11.2018 года размер пени составляет 2 487 240 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами 3 630 500 руб. Уведомление (претензия) о взыскании суммы займа, уплаты пени и процентов за пользование чужими денежными средствами от 12.11.2018 года возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму займа в размере 2 110 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 630 500 руб., пеню в размере 2 487 240 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 178 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обеспечил явку в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 (полномочия проверены) заявленные требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался судом по адресу, указанному в иске: <адрес>. Согласно информации, отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу <адрес>, в связи с фиктивной регистрацией.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика направлялись судебные извещение с указанием даты и времени судебных заседаний по последнему известному месту жительства, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом.

Суд, с учётом мнения представителя истца, требований ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 2 520 000 руб. и обязался вернуть сумму долга в срок до 01.03.2019 года.

Согласно п. 1.2 договора, займ имеет целевое значение – для осуществления коммерческой (предпринимательской) деятельности.

Денежные средства были получены ФИО2 в полном объеме, о чем имеется указание в договоре займа, подтверждено подписью ФИО2, а также имеется расписка от 23.12.2015 года.

Согласно п.1.3 договора возврат суммы займа осуществляется заемщиком согласно графику в размере 70 000 руб. ежемесячно, последний платеж в размере 70 000 руб. осуществляется заемщиком 01.02.2019 года.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу, о чем заемщику выдается расписка.

В соответствии п. 2.1 договора, в случае когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж согласно п.1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2 520 руб. до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Кроме того, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате денежных средств согласно п.1.3 и просрочки более 2-х календарных месяцев заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 5% за календарный месяц, до момента пока сумма очередного платежа не будет оплачена согласно графику, проценты начисляются на оставшуюся часть долга.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд также учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как указывает истец и оспорено ответчиком были частично возвращены заемные денежные средства, в связи с чем, по состоянию на момент обращения в суд с иском сумма основного долга составляет 2 110 000 руб.

Доказательств возврата заемных денежных средств по договору займа от 23.12.2015 года в полном объеме в установленный договорами срок ответчиком суду не представлено.

В соответствии со п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения обязательства, принятых на себя на основании вышеуказанного договора займа по возврату полученных от истца денежных средств, согласно согласованному сторонами графику, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме, таким образом, в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 23.12.2015 года в размере 2 110 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии п. 2.1 договора, в случае когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж согласно п.1.3 договора, или уплачивает его не полностью, займодавец имеет право на получение пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, что составляет 2 520 руб. до дня полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Таким образом, размер пени за несвоевременный возврат суммы займа за период с 01.03.2016 года по 12.11.2018 года (в рамках заявленных исковых требований) составит 2 487 240 руб. согласно расчету: (2 520 000 руб.х987 дней (с 01.03.2016г. по 12.11.2018г.) = 2 487 240 руб.

Кроме того, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязательств по выплате денежных средств согласно п.1.3 и просрочки более 2-х календарных месяцев заемщик оплачивает займодавцу проценты за пользование денежными средствами в размере 5% за календарный месяц, до момента пока сумма очередного платежа не будет оплачена согласно графику, проценты начисляются на оставшуюся часть долга.

С учетом изложенного, размер процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу истца за пользование суммой займа по договору займа от 23.12.2015 года за период с 01.03.2016 года по 01.10.2018 года (в рамках исковых требований) составит 3 630 500 руб., исходя из следующего расчета:

дата

платежа

по

графику

сумма платежа по графику

сумма фактически выплаченных денежных средств в срок, в соответствии с графиком

сумма оставшейся задолженности на момент наступления обязательств по оплате по графику

сумма процента

01.03.2016

70 000 р.

-
2 520 000

126000

01.04.2016

70 000 р.

-
2 520 000

126000

01.05.2016

70 000 р.

-
2 520 000

126000

01.06.2016

70 000 р.

-
2 520 000

126000

01.07.2016

70 000 р.

-
2 520 000

126000

01.08.2016

70 000 р.

-
2 520 000

126000

01.09.2016

70 000 р.

-
2 520 000

126000

01.10.2016

70 000 р.

-
2 520 000

126000

01.11.2016

70 000 р.

-
2 520 000

126000

01.12.2016

70 000 р.

-
2 520 000

126000

ftl.01.2017

70 000 р.

-
2 520 000

126000

01.02.2017

70 000 р.

30000

2 490 000

124500

01.03.2017

70 000 р.

40000

2 450 000

122500

01.04.2017

70 000 р.

30000

2 420 000

121000

01.05.2017

70 000 р.

30000

2 390 000

119500

01.06.2017

70 000 р.

30000

2 360 000

118000

01.07.2017

70 000 р.

40000

2 320 000

116000

01.08.2017

70 000 р.

30000

2 290 000

114500

01.09.2017

70 000 р.

30000

2 260 000

113000

01.10.2017

70 000 р.

-
2 260 000

113000

01.11.2017

70 000 р.

-
2 260 000

113000

01.12.2017

70 000 р.

30000

2 230 000

111500

01.01.2018

70 000 р.

-
2 230 000

111500

01.02.2018

70 000 р.

70000

2 160 000

(исполнено)

01.03.2018

70 000 р.

-
2 160 000

108000

01*04-2018

70 000 р.

50000

2 110 000

105500

01.05.2018

70 000 р.

-
2 110 000

105500

01.06.2018

70 000 р.

-
2 110 000

105500

01.07.2018

70 000 р.

-
2 110 000

105500

01.08.2018

70 000 р.

2 110 000

105500

01.09.2018

70 000 р.

-
2 110 000

105500

01.10.2018

70 000 р.

-
2 110 000

105500

Итого:

2 110 000

3 630 500

Также в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в счет возврата госпошлины 49 288,70 руб., исчисленных пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 23.12.2015 года в размере 2 110 000 рублей, пени за период с 01.03.2016 года по 12.11.2018 года в размере 2 487 240 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.03.2016 года по 01.10.2018 года в размере 3 630 500 рублей, в счет возврата госпошлины 49 288 рублей 70 копеек, а всего взыскать 8 267 028 рублей 70 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Железнодорожный районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2019 года.

Судья О.П. Хвалько