Решение № 2-3694/2018 2-3694/2018~М-4223/2018 М-4223/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-3694/2018

Дело № 2-3694/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018года г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» к ООО «РАСЭН Интернешнл», ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Иностранная компания «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (Кипр) обратилась в суд иском (с учетом уточнений от 05.10.2018 г.) к ООО «РАСЭН Интернешнл», ФИО1 о солидарном взыскании долга по договору займа в размере 3 920 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа и процентов за пользование займом в размере 1 262 615,62 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 29.03.2011 г. между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 03/2011, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50 000 000 долларов США для использования на обеспечение хозяйственной деятельности заемщика. В силу п.2.3 договора заемщик вправе передавать требования заимодавцу о получении заемных средств до 31.12.2012 г. В последствии, 21.11.2013 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 3 к договору займа, в соответствии с 2.3 новой редакции договора срок заемщик вправе передавать требования заимодавцу о получении денежных средств по договору займа до 31.12.2015 г. Договор будет считаться исполненным после возврата последней полученной суммы займа в соответствии с п. 2.6, а также после полной выплаты всех начисленных процентов в соответствии с п. 2.7 договора, но не позднее 31.12.2017 г. 31.05.2016 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 6 к договору, которым внесены изменения в п. 2.3 договора, в соответствии с которым заемщик вправе передавать требования заимодавцу о получении денежных средств до 31.12.2017 г. Договор будет считаться исполненным после возврата последней полученной суммы займа в соответствии с п. 2.6, а также после полной выплаты всех начисленных процентов в соответствии с п. 2.7, но не позднее 31.12.2019 г. Заимодавец перечислил заемщику на расчетный счет сумму займа в размере 12 829 950 долларов США, что подтверждается уведомлениями о зачислении денежных средств на счет заемщика, открытый в АКБ «Япы Креди Банк Москва». Заемщик перечислил денежные средства заимодавцу в качестве возврата суммы займа на сумму 8 909 950 долларов США, что подтверждается выпиской банка. Невыплаченная часть составила 3 920 000 долларов США. 29.03.2011 г. ФИО1 выдано гарантийное письмо о готовности выступить поручителем ООО «Расэн Интернешнл» по договору займа № 03/2011 от 29.03.2011 г. Следовательно, ответчики являются солидарными должниками. Также с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом. Дополнительным соглашением № 5 от 12.06.2015 г. к договору займа стороны установили, что заем является процентным со ставкой 8% годовых. За период с 07.06.2011 г. по 12.09.2018 г. подлежат взысканию проценты в размере 1 262 615,62 долларов США.

В судебном заседании представитель истца повторил доводы, изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что на дату подачи искового заявления курс доллара США согласно данным официального сайта ЦБ РФ составлял 69,9744 рублей. Сумма исковых требований в рублевом эквиваленте на дату подачи иска составляла: 274 299 648 рублей (основной долг), 88 350 770,44 рублей (проценты). Доказательства перечисления истцом в адрес заемщика денежных средств представлены в материалы дела – банковские уведомления, распоряжения на зачисление денежных средств, банковские ордера, выписки по счету. Документальные доказательства частичного возврата заемщиком денежных средств по основному долгу и процентам также представлены в дело – платежные поручения и выписки по счету заемщика. ООО «РАСЭН Интренешнл» является действующим юридическим лицом согласно представленной выписке из ЕГРЮ по состоянию на 19.10.2018 г. Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №7 от 19.12.2017 г. к договору займа. По условиям которого внесены в пункт 2.8 договора займа изменения и пункт 2 дополнительного соглашения №6 от 31.05.2016 г., а именно: «Договор будет считаться исполненным после возврата последней полученной суммы займа в соответствии с пунктом 2.6, а также после полной выплаты всех начисленных процентов в соответствии с пунктом 2.7, но не позднее 01 июня 2018 года». Таким образом, дополнительное соглашение №7 к договору установило обязанность ООО «РАСЭН Интернешнл» возвратить полученные по договору займа денежные средства не позднее 01.06.2018 г. Заемщик указанное обязательство не выполнил. В связи с чем, истцом в адрес заемщика была направлена претензия от 02.06.2018 г. полностью погасить задолженность по договору займа и процентам. Указанная претензия ответчиком не исполнена.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РАСЭН Интернешнл» возражал против удовлетворения требований. В обоснование пояснил, что действительно между сторонами был заключен договор займа от 29.03.2011 г. №03/11 и дополнительные соглашения к нему, о которых упоминает истец. Задолженность перед истцом составляет 3 920 000 долларов США (основной долг) и проценты 1 262 615,62 долларов США. Срок возврата долга и процентов наступил, претензия от 02.06.2018 г. ответчиком получена. Однако претензия не исполнена по причине отсутствия у ответчика денежных средств.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска в отношении его доверителя ФИО1 В обоснование пояснил, что ФИО1 по условиям гарантийного письма обязался исполнить обязательства и сообщил о готовности выступить поручителем ООО «РАСЭН Интернешнл» по договору займа, заключенному между «Неслофакс Инвестментс Лимитед» и ООО «РАСЭН Интернешнл» 29.03.2011 г., в пределах денежной суммы в 200 000 000 рублей. Данная гарантия вступала в силу в отношении каждого платежа со стороны любого заинтересованного лица, в том числе ООО «РАСЭН Интернешнл» в пользу ФИО1 Однако на протяжении действия указанной гарантии и по настоящее время ни одно из указанных в ней условий выполнены небыли. Во-первых, сумма требований по настоящему иску значительно превышает предельный размер суммы, указанной в гарантии, а именно 360 592 505,17 рублей (5 182 352,32 долларов США по курсу ЦБ РФ на день предъявления иска 69,5728 руб. за 1 доллар США). В сумме, которая превышает размер требований. К исковому заявлению не были приложены какие-либо доказательства того, что указанные в выданной гарантии условия о предварительной оплате были выполнены кем-либо из лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 29.03.2011 г. между иностранной компанией «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (заимодавец) и ООО «РАСЭН Интернешнл» (заемщик) заключен договор займа № 02/2011, согласно условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50 000 000 долларов США для использования заемщиком на обеспечение своей хозяйственной деятельности. Согласно п. 1.3 договора установлена процентная ставка по договору – 5% годовых.

В силу п.2.3 Договора заемщик вправе передавать требования заимодавцу о получении заемных средств до 31.12.2012 г.

При этом, 29.03.2011 г. ФИО1 в адрес истца выдано гарантийное письмо о готовности выступить поручителем ООО «РАСЭН Интернешнл» по договору займа № 03/2011 от 29.03.2011 г.

21.11.2013 г. между сторонами договора займа подписано дополнительное соглашение № 3, в соответствии с которым срок возврата установлен до 31.12.2015 г. Договор будет считаться исполненным после возврата последней полученной суммы займа в соответствии с п. 2.6, а также после полной выплаты всех начисленных процентов в соответствии с п. 2.7 договора, но не позднее 31.12.2017 г.

Дополнительным соглашением № 5 от 12.06.2015 г. стороны установили, что заем является процентным со ставкой 8% годовых.

31.05.2016 г. сторонами подписано дополнительное соглашение № 6 к договору, которым внесены изменения в п. 2.3 договора, в соответствии с которым заемщик вправе передавать требования заимодавцу до 31.12.2017 г., договор будет считаться исполненным после возврата последней полученной суммы займа в соответствии с п. 2.5, а также после полной выплаты всех начисленных процентов в соответствии с п. 2.7, но не позднее 31.12.2019 г.

Согласно представленным выпискам, банковским ордерам и уведомлениям, заимодавец в период с 2011 г. по 2017 г. перечислил заемщику на расчетный счет сумму займа в размере 12 829 950 долларов США, что подтверждается уведомлениями о зачислении денежных средств на счет, открытом в АКБ «Япы Креди Банк Москва».

В соответствии с дополнительным соглашением № 7 от 19.12.2017 г. в текст договора займа №03/2011 от 29.03.2011 г. и пункт 2 дополнительного соглашения №6 от 31.05.2016 г. внесены изменения, согласно которым договор будет считаться исполненным после возврате последней полученной суммы займа в соответствии с п. 2.6, а также после полной выплаты всех начисленных процентов в соответствии с пунктом 2.7, но не позднее 01.06.2018 г.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждено, что между истцом и ООО «РАСЭН Интернешнл» возникли заемные правоотношения, по которым ответчик обязан был вернуть сумму займа истцу в установленный договором срок.

Заемщик осуществил возврат заимодавцу денежных средств в размере 8 909 950 долларов США согласно представленным платежным поручениям и выпискам по счету.

Невыплаченная часть долга составила 3 920 000 долларов США.

Между тем, до настоящего времени сумма задолженности не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Претензия заимодавца от 02.06.2018 г. о возврате долга и процентов заемщиком получена, но не исполнена.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заемщиком доказательств оплаты задолженности по договору займа в полном объеме в материалы дела не представлено.

Таким образом, иск к ООО «РСАЭН Интернешнл» является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На дату подачи искового заявления курс доллара США согласно данным официального сайта ЦБ РФ составлял 69,9744 рублей. Сумма исковых требований в рублевом эквиваленте на дату подачи иска составила: 274 299 648 рублей (основной долг), 88 350 770,44 рублей (проценты).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и является верным, ответчиком не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, а также положений статей 317, 317.1 ГК РФ, с ответчика ООО «РАСЭН Интернешнл» в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 3 920 000 долларов США и проценты за пользование займом за период с 07.06.2011 г. по 12.09.2018 г. в размере 1 262 615,62 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа.

Вместе с тем, требования к ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исполнение обязательств ООО «РАСЭН Интернешнл» по договору займа от 29.03.2011 г. обеспечено поручительством ФИО1 посредством гарантийного письма от 29.03.2011 г. в адрес истца.

В соответствии с содержанием гарантийного письма ФИО1 обязался гарантировать исполнение обязательств ООО «РАСЭН Интернешнл» и сообщил о готовности выступить поручителем ООО «РАСЭН Интернешнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору займа № 03/2011 от 29.03.2011 г., заключенному между «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» и ООО «РАСЭН Интернешнл», в пределах денежной суммы в 200 000 000 рублей.

Условиями гарантийного письма от 29.03.2011 г. предусмотрено, что поручительство вступает в силу в отношении каждого платежа по договору займа № 03/2011 после оплаты 10 % от суммы каждого платежа со стороны любого заинтересованного лица, в том числе ООО «РАСЭН Интернешнл» в пользу ФИО1

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (п.3 ст. 363 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют, а также никем из лиц, участвующих в деле не представлены доказательства оплаты 10 % от суммы каждого платежа по Договору займа со стороны любого заинтересованного лица, в том числе ООО «РАСЭН Интернешнл» в пользу ФИО1

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что обязанность ФИО1 нести ответственность за ненадлежащее исполнение заемных обязательств со стороны ООО «РАСЭН Интернешнл» не наступила. В связи с чем, исковые требования компании «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании положений ст. 98 ГК РФ с ООО «РАСЭН Интернешнл» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск компании «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РСАЭН Интернешнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу компании «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД»:

- денежные средства в размере 3 920 000 (три миллиона девятьсот двадцать тысяч) долларов США в качестве задолженности по договору займа по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

- денежные средства в размере 1 262 615,62 (один миллион двести шестьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать) долларов США 62 цента в качестве процентов, начисленных по договору займа по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований компании «НЕСЛОФАКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2018 г.