Постановление № 1-804/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-804/2019

УИД №23RS0041-01-2019-009357-77

К делу №1-804/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Шубиной В.Ю.,

секретаря судебного заседания Матвеева О.С.,

с участием государственного обвинителя Кистера А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ваниева А.Р.,

предъявившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

действующего на основании ордера №;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ, а именно, в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 мая 2016 года около 02 часов 45 минут, более точное временя следствием не установлено, инспектор дорожно-патрульной службы взвода №2 роты №3 (по обслуживанию Прикубанского округа) отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту инспектор ДПС Потерпевший №1), назначенный на указанную должность приказом врио начальника ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, обладая в соответствии с должностной инструкцией организационнораспорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являясь должностным лицом, а также представителем власти, согласно постовой ведомости расстановки дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ, заступил совместно с напарником - инспектором ДПС ФИО7, на дежурство на временный пост полиции №7, расположенный на 140 км автодороги «Темрюк-Краснодар». В указанное время, в указанном месте инспектором ДПС ФИО7, находившимся при исполнении своих должностных обязанностей, был остановлен автомобиль марки «Mercedes-Benz» (Мерседес Бенц), <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего инспектор ДПС Потерпевший №1 совместно с инспектором ДПС ФИО7, обеспечивая безопасность граждан и общественный порядок, будучи обязанными прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, а также во исполнение Приказа начальника Управления МВД РФ по г.Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении специальной операции «Анаконда», указали ФИО1 о необходимости предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на транспортное средство, на что последний ответил отказом, чем нарушил п.2.1.1 ПДЦ РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать ему, для проверки вышеуказанные документы. На неоднократные требования инспектора ДПС Потерпевший №1 предоставить документы, ФИО1 отвечал отказом, в связи с чем, с целью пресечения неправомерных действий ФИО1, инспектор ДПС Потерпевший №1 предпринял попытку его принудительного извлечения из автомобиля, просунув свою правую руку в оконный проем водительской двери автомобиля, а инспектор ДПС ФИО8, находясь в стороне, производил видеосъемку происходящего на камеру мобильного телефона. В указанное время, в указанном месте ФИО1, испытывая личную неприязнь, реализуя внезапно возникший умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, понимая, что своими действиями подрывает авторитет органов государственной власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью представителю власти и желая их наступления, находясь в автомобиле, в момент нахождения руки Потерпевший №1 в оконном проеме, произвел поднятие водительского стекла, путем нажатия механической кнопки, располагающейся в передней водительской двери вышеуказанного автомобиля, и ее удержания в положении, благодаря которому стекло поднимается вверх, не запуская механизм реверса в случае наличия препятствия, тем самым зажал правую руку инспектора ДПС Потерпевший №1, после чего ФИО1 привел транспортное средство в движение, от чего инспектор ДПС Потерпевший №1 несколько раз ударился головой об кузов автомобиля. Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив повреждения Потерпевший №1 в виде <данные изъяты> не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ваниев А.Р. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимогои назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что ему были принесены извинения, конфликт урегулирован.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подсудимого обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного Кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Частью 2 ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший к нему претензий не имеет.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного Кодекса РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Так, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется требованиями ст. 104.5 Уголовного Кодекса РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 Уголовного Кодекса РФ; ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса РФ – производством прекратить по ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, определив срок оплаты штрафа в течение месяца после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неоплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

амбулаторная карта № на имя Потерпевший №1 из поликлиники №1 ФКУЗ «МСЧ МВД России по Краснодарскому краю» – возвратить по принадлежности по вступлению постановления в законную силу.

Компакт диск CD-R с видеозаписью камеры мобильного телефона, зафиксировавшей факт противоправных действий ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток.

Председательствующий –