Решение № 2-154/2019 2-154/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-154/2019

Дело № 2-154/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре ФИО6,

с участием истца ФИО4,

ответчика, представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО3, нотариусу Тверского городского нотариального округа ФИО5 о признании доверенности недействительной,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО5, удостоверена доверенность № от 22 апреля 2015 г., согласно которой ФИО3 передает доверенному лицу ФИО3 следующие полномочия: управлять и распоряжаться всем моим имуществом; вести любые дела от моего имени во всех государственных учреждениях, органах власти; вести мои гражданские и уголовные дела во всех судебных органах. Она считает, что данная доверенность является недействительной, поскольку в момент ее подписания доверитель, хотя и был дееспособен, но находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждается заявлением доверенного лица о состоянии здоровья доверителя, сделанное им при рассмотрении гражданского дела № 2-17/2019 в Рамешковском районном суде Тверской области. Доверенное лицо ФИО3 заявил, что доверитель - ФИО3 является инвалидом 2-й группы, болен .... и не понимает смысла подписываемых документов. Она сделала запрос в отдел социальной защиты населения района Алексеевский, находящийся (адрес) с просьбой указать заболевание, на основании которого ФИО3, (дата) года рождения, была установлена инвалидность 2-й группы. Данная информация необходима для определения дееспособности гражданина ФИО3, для дальнейшего рассмотрения имущественного спора в гражданском процессе. В ответ из отдела социальной защиты населения района Алексеевский г. Москвы было указано, что данную информацию можно получить только по запросу суда в Пенсионном фонде РФ. На основании изложенного просит признать недействительной доверенность № от (дата)

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик нотариус Тверского городского нотариального округа Морозова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, суду пояснила, что ФИО3 оформил доверенность на ФИО3, который вводит всех в заблуждение. А. говорит, что земля ему не нужна, он был бы согласен с ее требованиями. Если бы не была оформлена данная доверенность, то решение по гражданскому делу № 2-17/19 было бы другое. ФИО3 подписал ей заявление о согласовании внесения изменений в межевой план земельного участка с кадастровым номером 78 с целью устранения реестровой ошибки. Просила признать недействительной доверенность от 22 апреля 2015 года, потому что срок действия паспорта ФИО3 закончился 02 июня 2015 года и он должен был поменять паспорт.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что его брат ФИО3 имеет вторую группу инвалидности по заболеванию ..... При этом брат недееспособным не признавался, понимает значение своих действий, он ориентируется в жизненных ситуациях, просто не разбирается в документах и юридических вопросах. На момент подписания доверенности паспорт у брата был действительным, он его поменял позже по исполнении возраста 45 лет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец и ответчики Гордейчики ее соседи. ФИО3 незаконно завладел земельным участком ФИО2. Забор Гордейчик уронил, дорогу захламил, нельзя не пройти и не проехать. С ФИО3 она общается мало, но может охарактеризовать его как нормального адекватного человека, он брал у нее книги для чтения. По ее мнению доверенность выдана неправильно, однако не смогла пояснить, кто и кому выдал доверенность. ФИО3 подписал ФИО2 заявление о согласовании границ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) (ред. от 03.07.2016) предусматривает обязанность нотариуса оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред.

В соответствии со ст. 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Статья 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что при удостоверении сделок нотариусом осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в Рамешковском районном суде было рассмотрено гражданское дело № 2-17/2019 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО8, ФИО3 об обязании кадастрового инженера ФИО8 С.Н. внести изменения в межевой план земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения реестровой ошибки; признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером №; установлении границы смежных земельных участков в соответствии с предоставленным каталогом координат характерных точек границ земельных участков. Координаты точек соприкосновения смежных участков (в ЗУ № точка 1, в ЗУ № – точка Н7) имеет координаты: Х – 340452,66, а У – 2286469,79. Остальные смежные точки двух земельных участков следует принять со следующими координатами: Н6 Х – 340459,01 У – 2286487,76 Н8 Х – 340446,44 У – 2286452,19.

Решением Рамешковского районного суда Тверской области от 06 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 02 июля 2019 года, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказано

Решение суда вступило в законную силу 02 июля 2019 года.

Интересы ответчика при рассмотрении указанного дела представлял ФИО3 по доверенности (адрес)22 от 22 апреля 2015 года, выданной нотариусом Тверского городского округа ФИО5

В своем исковом заявлении истец полагает, что данная доверенность является недействительной, поскольку в момент ее подписания доверитель, хотя и был дееспособен, но находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Однако, исходя из статей 16, 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в обязанности нотариуса не входит процедура проверки с медицинской точки зрения психическое состояние лица, оформляющего доверенность в установленном законодательством о нотариате порядке, поскольку специальными знаниями в области медицины, психиатрии нотариус не обладает, и установление диагноза выходит за пределы его обязанностей и полномочий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 188 ГК РФ действия доверенности прекращается вследствие отмены лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверенность или передоверие, за исключением случая, предусмотренного статьей 188.1 настоящего Кодекса. Соглашение об отказе от этих прав ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суду не представлено доказательств нарушения каких-либо прав истца выдачей доверенности, обращения к нотариусу с заявлением об отзыве доверенности, либо обращения в суд с оспариванием нотариальных действий в установленном порядке.

Предметом спора не является недействительность паспорта ФИО3 при подписании доверенности, поэтому по данному основанию иск не может быть удовлетворен.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО3, нотариусу Тверского городского нотариального округа ФИО5 о признании доверенности № от (дата) недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 04 сентября 2019 года

Судья Т.М. Волкова

Решение не вступило в законную силу.