Решение № 2-880/2024 2-880/2024~М-710/2024 М-710/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-880/2024

Дело 2-880/2024

47RS0002-01-2024-001168-98


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

г. Волосово 19 сентября 2024 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Егоровой С.Е.,

при секретаре Самойловой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2, просило взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 375 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление №-ND3/01361 от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 161 000 рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 25.9% годовых. Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 186 375 рублей 29 копеек, из них: 163 974 рубля 69 копеек – сумма выданных кредитных средств, 21 027 рублей 82 копейки – сумма начисленных процентов, 1 372 рубля 78 копеек – сумма начисленных пени.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что ею направлено заявление в <адрес> о привлечении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования».

Согласно уведомления об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 161 000 рублей, за пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 25.9% годовых. Для осуществления расчетов Банк открыл Клиенту Картсчет и выдал в пользование кредитную карту.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором образовалась задолженность: в целях соблюдения условий льготного периода кредитования: клиент осуществляет полное погашение задолженности (всей суммы кредита, иных платежей по договору (при наличии). При невыполнении условий льготного периода кредитования: клиент погашает задолженность в следующем размере: проценты, начисленные за пользование кредитом и не менее 3% от суммы кредита, учитываемой на ссудном счете на дату расчета каждого календарного месяца, но не менее 300 (трехсот) российских рублей (если сумма задолженности по кредиту по состоянию на дату расчета составляет меньше 300 российских рублей, то платеж вносится в размере задолженности), иные суммы, возникшие по договору (в т.ч. в рамках технической задолженности (при наличии).

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, клиент уплачивает Банку неустойку (пени) в размере 0.054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 186 375 рублей 29 копеек, из них: 163 974 рубля 69 копеек – сумма выданных кредитных средств, 21 027 рублей 82 копейки – сумма начисленных процентов, 1 372 рубля 78 копеек – сумма начисленных пени.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Довод ответчика о необходимости приостановления производства по делу в связи с тем, что ею направлено заявление в ГУФССП по <адрес> о привлечении ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к административной ответственности по ст. 14.57 КоАП РФ, суд считает несостоятельным, поскольку обращение должника с заявлением о привлечении к административной ответственности не является безусловным основанием для приостановления производства по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт того, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд соглашается с ним и признает его арифметически верным, считая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу положения ст. 330 ГК РФ Ф неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, пени, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом, пени или неустойка может быть предусмотрена договором.

По мнению суда, размер неустойки носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не служит средством обогащения, должен быть справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности и процентов по кредитному договору, а также компенсационную природу неустойки, суд считает неустойку в размере 1 372 рублей 78 копеек соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 928 рублей, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в подтверждение чему представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 375 рублей 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 928 рублей, всего 191 303 рубля 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 26 сентября 2024 года.