Решение № 12-85/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-85/2020

Дело №12-85/2020


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2020 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лобанов В.А.,

с участием помощника военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – начальника ЖКС №3 (г.Черняховск) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление« Министерства обороны России по БФ ФИО4 - Ковриковой А.И. на постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 10 июля 2020 года должностное лицо - начальник ЖКС №3 (г.Черняховск) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление« Министерства обороны России по БФ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Должностное лицо – начальник ЖКС №3 (г.Черняховск) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление« Министерства обороны России по БФ ФИО4 в лице защитника Ковриковой А.И. подал жалобу, в которой просил постановление отменить и производство по делу прекратить, указав в обоснование её доводов, что согласно приказа начальника ЖКС № 3 от 14.10.2019 года № 210 ФИО3 с 14 октября 2019 года была принята на работу в должности ведущего инженера и на основании приказа начальника ЖКС № 3 № 3 от 01.06.2019 года «Об организации обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда» прошла обучение по охране труда и оказанию первой помощи пострадавшим для руководителей и специалистов в объеме 40 часов непосредственно в организации, что подтверждается протоколом № 122 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей/специалистов, а в дальнейшем 26 марта 2020 года прошла обучение в специализированной организации. Кроме того, в соответствии с выделяемыми лимитами денежных средств по направлению «Охрана труда» на 2019 год денежные средства на проведение обучения не выделялись и после утверждения лимитов на 2020 год денежные средства были выделены, после чего был заключен контракт с лицензированной организацией по оказанию образовательных услуг. Поскольку неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО4 своих должностных обязанностей не установлено, его привлечение к ответственности не может быть признано обоснованным. Помимо этого, ФИО4 не был должным образом уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается распиской о вручении, где указано, что уведомление было получено им лишь 11 июля 2020 года в 10 часов 20 минут и тем самым был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела и представить доказательства, подтверждающие отсутствие состава административного правонарушения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Коврикова А.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям в ней указанным.

Помощник военного прокурора Гусевского гарнизона ФИО1 в судебном заседании просил оспариваемое постановление оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения и пояснил, что прокурор извещался должностным лицом административного органа по телефону надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возбужденного по инициативе прокурора.

Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности и прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из содержания ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Коджексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, формированиях Российской Федерации.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

В силу ст.211 Трудового кодекса РФ государственными нормативными требованиями охраны труда устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности. Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Статьей 225 ТК РФ предусмотрено, что все работники, в том числе руководители организаций, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России № 1/29 от 13.01.2003 г., руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 17 июня 2020 года заместителем военного прокурора Гусевского гарнизона по результатам проверки соблюдения требований трудового законодательства в ЖКС №3 филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление« Министерства обороны России по БФ было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника ЖКС №3 (г. Черняховск) ФГБУ ФИО4 по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением им своих должностных обязанностей, выразившихся в нарушении требований ст.ст.211, 212, 225 ТК РФ и п.2.3.1 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России № 1/29 от 13.01.2003 г. при допуске работника ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда.

Оспариваемым постановлением, вынесенным в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4 был признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении орган, должностное лицо, судья в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ должен выяснить причину неявки в судебное заседание участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно определения государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 03 июля 2020 года, содержащегося в оригиналах дела об административном правонарушении, рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 было назначено на 10 часов 00 минут 07 июля 2020 года в помещении Государственной инспекции труда в Калининградской области.

Согласно текста телеграммы должностного лица административного органа от 07 июля 2020 года ФИО4 вызывался на рассмотрение дела на 10 часов 00 минут 10 июля 2020 года.

Телеграмма на имя ФИО4, поданная 07 июля 2020 года, вручена адресату не была, о чем Государственная инспекция труда в Калининградской области была извещена 10 июля 2020 года в 16 часов 40 минут.

Согласно расписки ФИО4 получил телеграмму 11 июля 2020 года в 10 часов 20 минут.

При таких обстоятельствах, вопреки доводов, указанных в тексте оспариваемого постановления о надлежащем извещении ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, оно таковым при вышеизложенных обстоятельствах признано быть не может.

Частью 2 статьи 25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Однако в нарушение требований части 2 статьи 25.11 КоАП РФ военный прокурор Гусевского гарнизона не был извещен о месте и времени рассмотрения данного дела об административном правонарушении, так как в материалах дела каких-либо доказательств этому не предоставлено.

С учетом изложенного, рассмотрение 10 июля 2020 года государственным инспектором труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 данного дела об административном правонарушении в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, и в отсутствие сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, лишило их права на участие в рассмотрении дела, а также права представлять соответствующие пояснения и доказательства.

Вышеназванные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекут отмену вынесенного постановления и направления дела на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО2 от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - ФИО4 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Калининградской области, так как срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, составляющий один год с момента его совершения, которым надлежит считать 15 ноября 2019 года, на дату вынесения решения не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда по охране труда Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО5 от 10 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника ЖКС №3 (г.Черняховск) филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление« Министерства обороны России по БФ ФИО4 отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Государственную инспекцию труда в Калининградской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Черняховского городского суда Лобанов В.А.