Решение № 12-2/2020 12-286/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

УИД 22RS0068-01-2019-008825-73

№12-2/2020


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул 20 января 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Герлах Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо

директор филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Алтайском крае ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному главным юристконсультом юридического отдела Отделения по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (страховщик, СПАО «Ингосстрах»), находясь в <адрес>, не заключил в день обращения заявителя договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО), чем нарушил требования п. 3 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Действия директора филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Алтайском крае ФИО1 квалифицированы по ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г.Барнаула, ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление должностного лица, указывая на отсутствие в его действиях состава и события административного правонарушения. В обоснование сослался на ошибочность выводов должностного лица о том, что страховщик обязан заключить договор страхования в день обращения страховщика, считая, что положения действующего законодательства, наделяют страховщика правом в течение 30 дней акцептовать сделанную страхователем оферту, что отражено в Информационном письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4 (представитель ООО «Евробус+) обратился с заявлением о заключении договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, при этом не оплатил страховую премию и о предоставлении отдельного расчета премии не просил, по результатам рассмотрения предоставленных документов ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» не отказало в заключении договора, а в качестве общей информации направило ООО «Евробус+» письмо, включающее факультативную просьбу предоставить лицензию на перевозку пассажиров для подтверждения законности применения базовой ставки и документы, подтверждающие факт прохождения технического осмотра, при том, что отсутствие заключенного договора, по его мнению, не свидетельствует в безусловном порядке о том, что СПАО «Ингосстрах» отказало ООО «Евробус+» в заключении договора ОСАГО. Также указал, что нарушение Правил профессиональной деятельности по продвижению услуг на рынке ОСАГО, утвержденных постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, не относится к нормативно-правовым актам, а потому не является составной частью страхового законодательства.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе директора филиала СПАО «Ингосстрах» в Алтайском крае ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст.15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передано на рассмотрение по подведомственности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В Октябрьский районный суд г.Барнаула жалоба с материалами дела поступила ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, умер ДД.ММ.ГГГГ, его защитник также не явился.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 полагала, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью привлекаемого лица.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, выслушав ФИО3, прихожу к следующему.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно копии свидетельства о смерти серия №, выданного отделом ЗАГС по <адрес> управления юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, то постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - прекращению на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя управляющего Отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора филиала Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в Алтайском крае ФИО1 прекратить на основании пункта 8 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с его смертью.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Н.И.Герлах