Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019 22 апреля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Козыревой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автоцентр Максимум» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за переданный по договору купли-продажи товар, проценты, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автоцентр Максимум", уточнив требования, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которым просило взыскать с ответчика задолженность по заключенному между сторонами договору купли-продажи в размере 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6830,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, по условиям которого Общество передало ответчику в собственность автомобиль «Мицубиси OUTLANDER», 2018 года выпуска, VIN№, кузов №, цвет белый, а ответчик обязался произвести уплату товара в сумме 1 380 339 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ передал товар покупателю, а ответчик оплату товара в установленный договором срок произвел частично: 30 000 рублей были внесены как предоплата за автомобиль на основании заявления ФИО4-супруга ответчика, 470 000 рублей были получены ДД.ММ.ГГГГ от АО «Кредит Европа Банк», 410 339 рублей были внесены в кассу продавца ДД.ММ.ГГГГ согласно приходному кассовому ордеры ПКБ № от ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 рублей были внесены ДД.ММ.ГГГГ согласно ПКБ 0017716. Итого за автомобиль было внесено 1 160 339 рублей, вместо 1 380 339 рублей, сумма задолженности составила 220 000 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 148 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 6830,55 рублей (л.д.2-4 56-57).

В судебное заседание представитель истца ООО «Автоцентр Максимум» ФИО5, действующая на основании доверенности явилась, просила удовлетворить исковые требования по мотивам, изложенным в исковом заявлении (л.д.45).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, времени и месте судебного заседания судебными повестками и телеграммами по месту регистрации, однако в суд не явилась, возражений не представила, уклонилась от получении в отделении связи судебных извещений. У суда не имеется сведений о том, что ответчик поменяла место жительства (л.д. 39-40, 42, 44,, 48-50,64).

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту ее регистрации, была направлена судебная повестка, однако ответчиком она получена не была, возращена по истечении срока хранения (л.д.64).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного вызова и считает ее извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор купли-продажи автомобиля "Mitsubishi" Outlander», 2018 года выпуска, VIN№, кузов №, цвет белый, с рассрочкой платежа, по которому истец обязался передать в собственность ответчика, а последний обязался принять и оплатить автомобиль.

В соответствии с п. п. 2.1., 2.4., 2.5.1, 2.5.2 договора, цена автомобиля согласована сторонами в сумме 1 380 339 рублей; ответчик обязался оплатить цену автомобиля путем внесения задатка в размере 4 000 рублей, оплата первого платежа в размере 1 000 рублей должна быть осуществлена в день заключения договора, оплата оставшейся суммы должна быть переведена покупателем, не позднее чем в течение 5 суток, с даты заключения договора (л.д.8-12).

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца указанный автомобиль (л.д.14).

В соответствии с заявлением от ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ внесены как предоплата за автомобиль с согласия ФИО2 30 000 рублей (л.д.17).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» перечислены 470 000 рублей в счет оплаты за автомобиль "Mitsubishi" Outlander», плательщик ФИО2 (л.д.20).

В соответствии с приходным кассовым ордером ПКБ 0014478 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена сумма 410 339 рублей (л.д.18)

В соответствии с приходным кассовым ордером ПКБ 0017716 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена сумма 250 000 рублей (л.д.18).

Итого: 30 000+470 000+410339+250 000=1 160 339 рублей

В связи с неисполнением обязательства по оплате товара, истец направил ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ и потребовал оплаты товара в сумме 220 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком (л.д.36-38).

Однако, денежные средства в размере 220 000 рублей истцу со стороны ответчика возвращены не были.

Разрешая спор по существу, суд руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом обязательства по внесению денежных средств по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность в размере 220 000 рублей (1 380 339-1 160 339=220 000).

Кроме этого, суд признает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ (6 день с даты заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего:

с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования 7,50%,

с ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования 7,75%.

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-55 дней;

период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-93 дня;

220 000х7,50%/365х55=2486,30;

220 000х7,75%/365х93=4344,25;

Итого:2486,30+4344,25=6830,55 рублей

В подтверждение передачи товара покупателю в материалы дела представлены сведения автоматизированной информационной системы ФИС ГИБДД-М от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО2 автомобиля «Мицубиси OUTLANDER», 2018 года выпуска, ПТС <адрес> с присвоением государственного номерного знака В 916 АТ 198 (л.д.53).

В ходе рассмотрения спора ответчиком не поставлена под сомнение достоверность подписи в договоре и акте, а в обоснование возражений не заявлено о фиктивности (мнимости) договорных отношений между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика надлежитвзыскать государственную пошлину в размере 5468,31 рублей (при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от свыше от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей); (220 000+6830,55=226830,55)

(5200 рублей + (226830,55-200000/100х1) =5468,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «Автоцентр Максимум» задолженность по оплате переданного товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220000 рублей, проценты в размере 6 830 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего в размере 230 830 (двести тридцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 55 копеек.

Взыскать со ФИО2 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 1468 (одна тысяча четыреста шестьдесят восемь) рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.