Решение № 2-10360/2025 2-2490/2026 2-2490/2026(2-10360/2025;)~М-6994/2025 М-6994/2025 от 8 июня 2026 г. по делу № 2-10360/2025

Дело № 2-2490/2026 22 апреля 2026 года

78RS0014-01-2025-014230-63


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Гарагуля А.А.,

с участием прокурора Хвостовой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб. (л.д. 5-10).

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.03.2025 года разместила на интернет-площадке «Авито» объявление о продаже автомобиля, в числе откликнувшихся был ответчик, с которым договорились о встрече для осмотра автомобиля вечером того же дня. Встреча с другим потенциальным покупателем была проведена днем, по итогам встречи автомобиль был продан, ответчик для уточнения деталей вечерней встречи не связался с истцом. О продаже автомобиля сообщила ответчику 08.03.2025 года. В ответ ФИО2 допустил в адрес истца ряд грубых и оскорбительных сообщений, выраженных в неприличной форме. Для привлечения ФИО2 к ответственности, истец была вынуждена обратиться с заявлением в органы прокуратуры, участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, что было сопряжено для истца со значительными нравственными и физическими страданиями, истец была вынуждена осуществить поездку в прокуратуру Невского района г. Санкт-Петербурга, что вызвало для истца сложности и переживания В связи с перенесённым стрессом истец 19.03.2025 года обратилась за медицинской помощью к врачу <данные изъяты>, для стабилизации состояния истцу было рекомендовано пройти курс лечения.

Истец ФИО1 извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие, представление своих интересов доверила ФИО6

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что истец испытывала стресс в связи с необходимостью обращаться в правоохранительные органы, прокуратуру, участвовать при рассмотрении административного дела, это было сопряжено с длительными поездками, невозможностью полноценно заниматься детьми. К врачу обратилась позднее, в связи с тем, что долгое время приходила в себя после сложившейся ситуации, испытывала моральные и нравственные страдания в связи с оскорблением.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, указывая, что был привлечен к административной ответственности, размер заявленных требований полагал завышенным. Истец продала автомобиль другому покупателю, хотя он готов был приехать для осмотра автомобиля в любое время, в том числе дневное, в связи с чем, недобросовестные действия истца вызвали его возмущение (л.д. 42-44).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, с учетом мнения прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными по праву, завышенными по размеру, полагает возможным удовлетворить заявленный иск частично по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 8 Постановления Пленум Верховного Суда РФ 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.03.2025 года в период времени с 09 час. 20 мин. по 09 час. 24 мин. по адресу: <адрес> ФИО2 в ходе переписки с ФИО1 посредством мессенджера «WhatsApp» высказывал в адрес последней оскорбления, в том числе нецензурного характера, которые согласно заключения специалиста, доктора филологических наук, доцента, профессора кафедры русского языка ФГОБЦ ВПО «РГУП им. А.И. Герцена» имеет лингвистически выявляемые признаки оскорбления.

Указанные обстоятельства подтверждаются изученной судом перепиской в мессенджере «WhatsApp» (л.д. 48-51), копиями материалов административного дела о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д.61-101).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Санкт-Петербурга от 22.05.2025 года ФИО2 признан виновным в совершении оскорбления по вышеуказанным обстоятельствам, привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб. (л.д. 11-12).

19.03.2025 года ФИО1 обратилась на прием к <данные изъяты> с жалобами на <данные изъяты>, истцу поставлен диагноз «<данные изъяты>», прописано медикаментозное лечение (л.д. 13).

Признавая заявленные требования обоснованными по праву суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Следует отметить, что оскорбление направлено на унижение личного достоинства человека, посягает на принадлежащие ему нематериальные блага, что порождает у потерпевшего право требовать в связи с этим компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда (п. 53).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Определяя размер подлежащей взысканию в интересах истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание нравственные переживания истца, негативно отразившиеся на физическом состоянии, на что указывают доказательства обращения ею за медицинской помощью, учитывает тот факт, что ответчиком меры для сглаживания причиненного истцу вреда не принимаются, характер допущенного ответчиком нарушения личных неимущественных прав истца, личностные качества, требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, доводы истца в подтверждение размера компенсации морального вреда, связанные с переживаниями от обращений в прокуратуру и судебные органы, поездками с указанные органы, участием в рассмотрении административного дела, невозможность в указанные периоды уделять внимание детям, судом отклоняются как не состоятельные, не являющиеся основанием для взыскания морального вреда с ответчика. Данные действия истец совершал самостоятельно с целью восстановления нарушенного права и по смыслу положений приведенного Пленума, основанием для увеличения размера компенсации морального вреда не является.

К доводам ответчика о том, что иск не подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО2 был привлечен к административной ответственности и выплатил возложенный судом административный штраф суд относится критически, по тем основаниям, что привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением в нецензурной форме, в порядке, предусмотренном статьей 151 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением её прав на уважение чести и достоинства личности, повлияло на состояние здоровья истца, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер нравственных страданий истца и степень вины ответчика, семейное и материальное положение ответчика, уровень его доходов, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 30 000 рублей.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, 1100 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2026