Решение № 2А-265/2020 2А-265/2020(2А-4772/2019;)~М-4289/2019 2А-4772/2019 М-4289/2019 от 9 июля 2020 г. по делу № 2А-265/2020

дело № 2а-265/2020

24RS0002-01-2019-005994-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Дзержинского, 4

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Аневич В.А.,

с участием административного истца - помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.

административного ответчика – ФИО1, его представителя ФИО2

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ачинский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки исполнения требований Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>. ФИО1 имеет водительское удостоверение серии/№, выданное ДД.ММ.ГГГГ года, на право управления транспортными средствами категории «А, В», срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с имеющимся у него заболеванием, имеются медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами. Допуск ФИО1 к управлению транспортными средствами, ставит под угрозу безопасность участников дорожного движения (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель административного истца помощник Ачинского городского прокурора Алексеев А.А. поддержал требования в полном объеме по аналогичным основаниям.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, указал что 01.08.2019, он после отравления некачественным алкоголем потерял сознание, его супруга вызвала автомобиль «скорой помощи», который доставил его в наркологический диспансер. Полагает, что диагноз «<данные изъяты>» выставлен ему ошибочно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 полагала, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Указала, что постановка ФИО1 на учет в КГБУЗ «ККНД № 1» являлась незаконной, обращение за медицинской помощью носило однократный характер, административным истцом не представлено доказательств наличия у ответчика <данные изъяты>. Выразила несогласие с выводами, изложенными в заключении № 366 от 13.03.2020, поскольку фактически экспертное исследование проводилось одним врачом, кроме того, не проведено дополнительных аппаратных и лабораторных исследований, выводы сделаны на основании медицинских документов, заполненных в КГБУЗ «ККНД № 1».

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД МО МВД РФ «Ачинский», КГБУЗ «ККНД № 1», извещенные о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 120), в судебное заседание не явились. Ранее было направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя МО МВД России «Ачинский» (л.д. 34).

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает требования Ачинского городского прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В силу статьи 28 данного Федерального закона ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В силу статьи 23.1 и пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1064 утверждены Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код F10 - F16, F18, F19), до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии с Клиническими рекомендациями "Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя", утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации, синдром зависимости - это сочетание физиологических, поведенческих и когнитивных явлений, при которых употребление психоактивного вещества или класса веществ занимает в системе ценностей больного ведущее место. В МКБ-10 (международной классификации болезней) синдром зависимости от алкоголя имеет код F10.2.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами категории «А, В)», дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 9).

01.08.2019 в 19.07 ч. в КГБУЗ «Ачинская МРБ» поступил вызов к ФИО1 по адресу: <адрес> связи с проявлением у последнего «<данные изъяты>». В карте вызова скорой медицинской помощи № 82 от 01.08.2019 указано, что на момент приезда медицинских работников ФИО1 находится в «<данные изъяты>». Выставлен диагноз: «<данные изъяты>»(л.д. 77).

Сотрудниками скорой медицинской помощи ФИО1 01.08.2019 в 20.15 ч. доставлен в отделение неотложной наркологической помощи структурного подразделения г. Ачинск КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», где при поступлении ему выставлен диагноз «<данные изъяты>». В соответствии с выписным эпикризом № 542 КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ФИО1 проходил лечение в указанном учреждении в период с 01 по 14 августа 2019, выставлен диагноз «<данные изъяты>». (л.д. 22-33).

По ходатайству стороны административного ответчика, оспаривающей правильность выставленного ФИО1 диагноза, определением суда от 17.02.2020 назначена по делу амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, производство которой поручено филиалу № 7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1». (л.д. 73-74). В соответствии с заключением комиссии экспертов филиала № 7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» ФИО1 <данные изъяты>. Выявленное у ФИО1 при настоящем обследовании <данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортным средством. Не является медицинским противопоказанием при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет (л.д. 83-86).

В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Приведенное заключение комиссии экспертов соответствует требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, содержит подробные описания проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, полными, в своей структуре заключение не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер.

Доказательств, свидетельствующих о том, что эксперты КГМ, ТАМ при проведении экспертизы по рассматриваемому делу был лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, что имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности суду не представлено, участники процесса на наличие таких обстоятельств не ссылались. Вопреки доводам стороны административного ответчика экспертное исследование на основании определения суда от 17.02.2020 проведено комиссией из двух экспертов, что подтверждается соответствующими подписями врачей – экспертов в заключении.

Комиссией экспертов КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» исследовались материалы административного дела в полном объеме, медицинские документы. В заключении содержится указание на методы, использованные при проведении экспертизы: клинико – психопатологического исследования (анамнестический, клинической беседы, описание психического состояния, анализа имеющихся симптомов психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического обследования. (л.д. 83- 86).

Эксперты, как лица, обладающие необходимыми специальными познаниями, самостоятельно избирают методы исследования, объем необходимых материалов, в том, числе, определяют их достаточность для формирования полных и категоричных выводов по поставленным судом вопросам. При этом суд учитывает, что, что в соответствии с Клиническими рекомендациями "<данные изъяты>", утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации основное значение при постановке диагноза "<данные изъяты>" имеет клиническая диагностика, состоящая из сбора жалоб, анамнеза, динамического наблюдения и анализа полученных данных. Остальные виды диагностики играют второстепенную роль. При этом возможности использования инструментальной диагностики при синдроме зависимости ограничены, так как отсутствуют специфические физикальные и лабораторные признаки, характерные для заболевания. Административный ответчик и его представитель, не соглашаясь с выводами экспертов, ходатайства о проведении дополнительных либо повторных экспертных исследований не заявили.

Доводы административного ответчика о том, что в момент госпитализции 01.08.2019 он в силу состояния не был способен сообщить сведения о себе, в связи с чем диагноз выставлен ему не обоснованно, судом не принимаются. Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного заседания врача – нарколога КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ЗАИ, 01.08.2019 ФИО1 в медицинскую организацию доставлен <данные изъяты>

Судом также отклоняются доводы представителя административного ответчика о невозможности постановки диагноза «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности выставленного ФИО1 14.08.2019 диагноза «<данные изъяты>». При этом принимает во внимание, что ФИО1 14.08.2019 подписаны план ведения пациента, согласие на осуществление диспансерного (профилактического) наблюдения <данные изъяты>

Данные, характеризующие личность административного ответчика (характеристика с места работы, успехи в труде (л.д. 50, 131), не имеют значения в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации N 1034н от 30 декабря 2015 года, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов с диагнозом "<данные изъяты>), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;

- подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из содержания вышеназванных законоположений следует, что наличие у лица диагноза "<данные изъяты>" является противопоказанием для управления транспортными средствами до того момента, как в установленном законом порядке в отношении такого лица не будет подтвержден факт стойкой ремиссии сроком не менее трех лет. Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для прекращения права управления транспортными средствами у лица, имеющего водительское удостоверение и страдающего алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, правовое значение имеет наличие (отсутствие) у гражданина состояния стойкой ремиссии. Организация квалифицированной медицинской помощи лицам, имеющим упомянутый диагноз, включающая назначение необходимого лечения, реабилитацию и подтверждение ремиссии, возложена на соответствующего врача (психиатра-нарколога), на что прямо указано в вышеназванных приказах Минздрава. При этом само по себе нахождение лица на диспансерном наблюдении, не свидетельствует ни о наличии, ни об отсутствии у него стойкой ремиссии, поскольку таковая устанавливается в определенном законом порядке: решением врачебной комиссии, на которую пациента после проведенного лечения направляет врач, и по истечении упомянутого срока.

Вместе с тем, в материалы дела доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию в течение установленного законом срока у ФИО1 не содержат.

Как следствие, суд приходит к выводу об установлении у ФИО1 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствующего о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, подтвержденного медицинскими документами, что является основанием для удовлетворения заявленных прокурором требований.

При этом суд полагает, что реальная опасность причинения вреда административным ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Учитывая, что у ФИО1 имеется действительное водительское №, на право управления транспортными средствами категории «А, В)», дата выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого истекает ДД.ММ.ГГГГ, на него надлежит возложить обязанность по сдаче этого водительского удостоверения в РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ачинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, представленного по водительскому удостоверению №, выданному ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, сдать в РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2020 года.