Решение № 2-11503/2025 2-11503/2025~М-10262/2025 М-10262/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-11503/2025

Мотивированное
решение суда составлено 14.11.2025

50RS0035-01-2025-014185-76

№ 2-11503/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жабреевой Н.А.

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных денежных средств на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 500 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 688,80 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 030 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 наличные денежные средства в сумме 550 000 рублей на личные нужды. Согласно указанной расписке ответчик взяла на себя обязанность вернуть денежные средства истцу, производя оплату по 137 500 рублей каждые 6 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушила условия расписки по возврату денежных средств истцу, в связи с чем образовалась задолженность. Поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, истец вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещён надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещена надлежащим образом.

С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дела при данной явке.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у ФИО1 наличные денежные средства в сумме 550 000 рублей на личные нужды.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской в получении суммы займа собственноручно написанной и подписанной ответчиком (л.д.10).

Согласно указанной расписке ответчик взял на себя обязанность вернуть денежные средства истцу, производя оплату по 137 500 рублей каждые 6 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком нарушены условия расписки по возврату денежных средств истцу.

Истцом представлен порядок возврата денежных средств, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязанность возвратить денежные средства в сумме:

-137 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-137 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-137 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

-137 500 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям в исковом заявлении, ФИО2 впервые допустила нарушение прав ФИО1, когда допустила просрочку первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, произвела возвратный платеж в размере 137 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж был произведен как с нарушением срока возврата, так и с внесением платежа не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Всего ответчик вернула истцу 147 500 рублей, другие платежи от ответчика не поступали на счёт истца.

После ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 ссылалась на финансовые трудности и обещала возвратить оставшийся долг в сумме 402 500 рублей в ближайшее время, но вскоре отказалась возвращать заёмные денежные средства и перестала выходить на связь с ФИО7

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу прямого указания части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 688,80 руб. (л.д.5-6).

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиком не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, поскольку ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства по договору займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 688,80 руб.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положением п.2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случае компенсация морального вреда за неисполнение денежных обязательств положениями действующего законодательства не предусмотрены.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ФИО4 в пользу истца в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 40 000 рублей.

Понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 029,72 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 688,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 029,72 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в большем размере, компенсации морального вреда – отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий -подпись- Н.А. Жабреева