Решение № 2-3329/2019 2-3329/2019~М-3375/2019 М-3375/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-3329/2019

Дело № 2-3329/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре Накшиновой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, мотивируя следующим.

Она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01 июля 2018 года и 16 февраля 2018 года на указанной жилой площади ею зарегистрированы ответчики для трудоустройства, которые фактически никогда не вселялись по указанному адресу. В квартире при этом ответчики никогда не проживали, расходы по содержанию квартиры никогда не несли, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ними не заключалось, членами семьи собственника они не являются. Регистрация ответчиков в квартире нарушает её права как собственника.

Просит суд признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В настоящее судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ранее в судебном заседании 18 ноября 2019 года исковые требования поддержала по доводам иска.

Ответчики ФИО4, ФИО2 извещались судом по адресу регистрации, указанному в исковом заявлении, направленная корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – Управления МВД России по г.Элисте, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Эта правовая позиция отражена и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях". Необоснованное отложение судебного разбирательства означает нарушение прав граждан на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 30 декабря 2016 года между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты и ФИО1 заключен договор социального найма жилого помещения №125. По условиям договора ФИО1 передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>. При этом, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены как члены семьи, среди прочих ответчики по заявленному иску, ФИО4 – сестра, ФИО2 – племянница.

В судебном заседании 18 ноября 2019 года истец пояснила, что ответчики не проживают на указанной жилой площади, место их нахождения ей неизвестно.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По требованию положений статьи 56 ГПК РФ, истец должен был представить суду доказательства в подтверждение обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных исковых требований.

Между тем надлежащих доказательств в обоснование заявленных требований иска ФИО1 суду не представила.

Обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о том, что Ц-вы добровольно в установленном порядке отказались от права пользования спорным жилым помещением, судом также не установлено.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

При таких данных у суда отсутствуют законные, правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением.

Руководствуясь положениями ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Н. Мучкинов