Решение № 2А-3791/2017 2А-3791/2017~М-3220/2017 М-3220/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-3791/2017

дело № 2а-3791/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск 19 сентября 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фахрутдинова И.И., при секретаре судебного заседания Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам неправомерным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам незаконным.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава исполнителя Нижнекамского РОСП УФССП по РТ ФИО6 от ... определена задолженность по алиментам ФИО2 по состоянию на ... в размере 36976 рублей 86 коп.

Копия обжалуемого постановления судебного пристава исполнителя была получена административным истцом ... по почте.

Согласно исполнительному документу (исполнительный лист ... от ...), выданного судебным органом - мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району с ФИО2 взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 доли заработной платы ежемесячно в пользу взыскателя ФИО7

В соответствии с судебным актом ФИО2 добросовестно исполняет свои обязанности по уплате алиментов. На настоящий момент у него задолженность по уплате алиментов не имеется.

Постановление судебного пристава о расчете алиментов является незаконным, поскольку в периоды указанные в нем, ФИО2 работал ООО «Эр... «...» и получал заработную плату и соответственно с нее удерживались алименты

Кроме этого, судебным приставом – исполнителем в оспариваемом постановлении осуществлен расчет задолженности по алиментам за период с

... по ..., с указанием, что в указанный период должник не работал, алименты не выплачивал. Между тем, судебным приставом – исполнителем не учтено, что ФИО3 обратилась в суд о взыскании алиментов только .... В ее заявлении, указывается, что она получала от ФИО2 алименты несколько раз по 500 руб., и за январь-февраль 2011 года - 12 500 руб. Кроме этого, в данный период, должник работал ООО «......» и с него удерживались алименты в установленном размере с его заработной платы. Сведения об удержании алиментов и погашении имевшегося долга были предоставлены в Нижнекамский РО СП судебному приставу ФИО4 и ФИО8

Также, выводы судебного пристава – исполнителя о том, что за период с ... по ... у административного истца имеется задолженность в размере 17073 рубля 75 коп., не соответствует действительности. Поскольку он лично перечислил на депозитный счет Нижнекамского РО СП УФССП по РТ и с его счета в банке были удержанные денежные средства на общую сумму 20748 рублей 86 коп.

Таким образом, по мнению административного истца, постановление судебного пристава исполнителя, где приведен расчет долга по алиментам, является незаконным и необоснованным.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск рассмотрен без его участия.

Представитель административного истца по доверенности ФИО9 административный иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Судебный пристав-исполнитель Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО6, представляющая также по доверенности Нижнекамский РО СП УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ с административным иском согласилась частично, указав, что оспариваемое административным истцом постановление о расчете задолженности по алиментам от ... было вынесено на основании представленных административным истцом сведений о доходах. В дальнейшем, на основании официальных ответов из налогового органа о доходах должника за указанные в постановлении периоды, ... ею был произведен повторный расчет задолженности ФИО2 по алиментам за период с ... по ..., что составляет 82693 рубля 33 коп.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено без ее участия.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО6 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли от доходов ежемесячно.

... судебным приставом – исполнителем Нижнекамского РО СП УФССП по РТ ФИО6 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором указано, что задолженность ФИО2 по состоянию на ... составляет 36976 рублей 86 коп.

По мнению суда, оспариваемое административным истцом постановление является неправомерным, поскольку расчет задолженности по алиментам должника определен произвольно, без учета требований закона.

Так, в соответствии с частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Как указано в главе 5 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов № 01-16, утвержденных директором ФССП – Главным судебным приставом Российской Федерации ФИО10 от 19 июня 2012 года, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе.

Как следует из оспариваемого постановления, судебный пристав – исполнитель ФИО6 рассчитала задолженность должника ФИО2 по алиментам за периоды с ... по ..., в том числе исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Между тем, из имеющихся в исполнительном производстве документов следует, что должник в указанные в постановлении о расчете задолженности по алиментам периоды времени работал в ООО «......», где получал заработную плату, что подтверждается справкой с места работы и сведениями о доходах ФИО2 за ... годы, которые были истребованы судом из налогового органа при рассмотрении предыдущего административного иска ФИО2 (дело ...).

Кроме этого, при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам от ... судебным приставом – исполнителем ФИО8 не учтено, что взыскатель ФИО3 обратилась в суд о взыскании алиментов ..., указав, что она получала от ФИО2 алименты несколько раз по 500 руб., и за январь-февраль 2011 года - 12 500 руб.

При этом, мировым судьей в решении о взыскании алиментов с ФИО3 от ... указано, что по состоянию на ... задолженность ФИО3 по алиментам составляет 121234 рубля.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на это, судебным приставом – исполнителем в оспариваемом постановлении от ... указано, что по состоянию на ... задолженность ФИО3 по алиментам составляет 130317 рублей 80 коп., что противоречит вступившему в законную силу судебному акту.

Также, в постановлении о расчете задолженности по алиментам о ... указано, что задолженность ФИО3 по алиментам за период с ... по ... составляет 2217 рублей 75 коп.

Между тем, при рассмотрении административного иска, представителем административного истца ФИО5 Суду представлены доказательства уплаты должником и удержании с его счета в банке денежных средств за указанный период на общую сумму 20748 рублей 86 коп.

Следовательно, произведенные судебным приставом- исполнителем ФИО8 расчеты задолженности ФИО1 по алиментам от ... нельзя признать правильными. Ошибочность расчетов также подтверждается тем фактом, что ..., судебным приставом – исполнителем произведен повторный расчет задолженности ФИО3, которая составила 82693 рубля 33 коп.

Согласно частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемое решение, а также соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложено на лицо, принявшее оспариваемое решение.

Поскольку административным ответчиком не представлены надлежащие доказательства, обосновывающие правомерность оспариваемого постановления, и доводы административного истца о не правильности произведенного расчета и незаконности оспариваемого постановления не опровергнуты, требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ФИО6, подлежат удовлетворению.

В свою очередь, требования административного истца к Нижнекамскому РО СП УФССП по РТ, Управлению ФСПП по РТ, подлежат отказу в удовлетворении, поскольку непосредственно данными административными ответчиками нарушений прав административного истца допущено не было.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам неправомерным – удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Нижнекамского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6 от ... о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2 – неправомерным.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО2 к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Нижнекамскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.И. Фахрутдинов