Апелляционное определение № 33А-1053/2026 от 24 февраля 2026 г.

Дело № 2а-3126/2025 Председательствующий судья – Постевой И.В.

УИД 32RS0015-01-2025-003679-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-1053/2026
г. Брянск
25 февраля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей при секретаре

Кулешовой Е.В., ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 ноября 2025 года по административному делу по административному иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» к ФИО4 об установлении административного надзора и возложении административных ограничений.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО4 осужден 05.02.2025 к 1 году 3 месяцам лишения свободы. При этом он совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.

Просило об установлении административного надзора в отношении ФИО4 на срок погашения судимости по приговору Брянского районного суда Брянской области от 05.02.2025 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания) и административные ограничения в виде: запрещения пребывания и посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов; запрещения выезда за пределы г. Брянска и Брянского района, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления муниципального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 14 ноября 2025 года административное исковое заявление начальника ФКУ «ИК № 6 УФСИН по Брянской области» ФИО5 удовлетворено частично.

В отношении ФИО4 установлен административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы на срок погашения судимости, а именно на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

ФИО4 на период административного надзора установлены следующие административные ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования «Брянский район» Брянской области, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления муниципального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда изменить, отменив все ограничения кроме обязательной явки для регистрации. Считает его принятым с нарушением норм материального права, а также нарушающим конституционные права.

Указывает, что характеристика сфальсифицирована сотрудниками УФСИН.

При наложении запрета выезда за пределы Брянского района суд не учел, что он проживает в д.<адрес>, а надзорная инспекция в п.<адрес>, в связи с чем необходимо проезжать через г.Брянск.

Накладывая запрет пребывания ночью вне жилого помещения, суд не учел наличие престарелой бабушки, за которой он осуществляет уход, проживающей отдельно от него.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г.Клинцы Брянской области просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Клинцовского городского суда Брянской области от 19.10.2021 года в отношении ФИО4 был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания и административные ограничения.

Находясь под административным надзором, ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.314.1 УК РФ, за которое осужден 05.02.2025 приговором Брянского районного суда Брянской области к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 07.03.2025 года.

Преступление, за которое осужден ФИО4, относится к категории небольшой тяжести.

Установление административного надзора по основанию - совершение преступления при нахождении под административным надзором, повлечет за собой определение его срока до погашения судимости по приговору Брянского районного суда Брянской области от 05.02.2025 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ, т.е. на 3 года.

Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, исходил из того, что ФИО4 освобождается из мест лишения свободы, имеет непогашенные (неснятые) судимости за совершение преступления небольшой тяжести, совершил преступление находясь под административным надзором, имеет 32 взыскания, поощрений не имеет, характеризуется отрицательно, посчитал необходимым установить в отношении ФИО4 административный надзор сроком 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, что соответствует требованиям п.1 ч.3 ст.5 Закона.

При определении видов административных ограничений подлежащих установлению административному ответчику, суд, учел обстоятельства совершения последним преступлений небольшой тяжести, характеристику из места отбытия наказания, в целях обеспечения индивидуального профилактического воздействия на ФИО4, посчитал необходимым установить в отношении последнего ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы муниципального образования «Брянской район» Брянской области, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения без уведомления муниципального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами.

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности (характеристика, престарелая бабушка и др.) не препятствуют установлению судом выбранных административных ограничений.

Каких-либо обстоятельств, которые бы в силу норм Закона об административном надзоре, позволяли смягчить установленные меры административного надзора, жалоба заявителя не содержит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, перечисленные выше административные ограничения, не нарушают его право на свободу передвижения, поскольку лишь ставят в зависимость совершение тех или иных действий от соответствующего уведомления органа внутренних дел по месту осуществления административного надзора и получения от него разрешения. Также административные ограничение не могут препятствовать в принятии мер, направленных на вызов сотрудников экстренных служб для оказания помощи его близким родственникам, не запрещают ему осуществлять за ними уход в случае необходимости.

Основания для исключения из установленных административных ограничений административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время отсутствуют.

Установленные судом административные ограничения не являются максимальными, не ухудшают положение ФИО4, не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора. Установление указанных административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае, приоритетом является защита общественных интересов и контроль со стороны органов внутренних дел за освободившимся из мест лишения свободы лицом.

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности обратиться в установленном законом порядке с заявлением об отмене (частичной отмене) ограничений.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В.ФИО6 Горбарчук

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 марта 2026 года.