Решение № 2-2482/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-2482/2019

Дело № 2-2482/2019 12 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Москвиной Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Архангельска с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование требований указал, что 14 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 850 000 рублей под 10 процентов ежемесячно. В подтверждение договора займа ответчиком была составлена расписка, согласно которой сумма займа должна была быть возвращена в течение недели с момента получения уведомления о возврате долга. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> с ответчика в его пользу взысканы сумма займа и проценты за период с 14 сентября 2015 года по 14 мая 2016 года в общем размере 1 531 712 рублей. По заявлению истца было возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не окончено. На данный момент ответчиком выплачено 9 226 рублей 63 копейки. Проценты за пользование займом за период с 15 мая 2016 года по 15 марта 2019 года составили 2 890 000 рублей. Просил взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа в размере 100 000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от <Дата> гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО3 исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 15 мая 2016 года по 15 марта 2019 года в размере 2 890 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебными повестками, направленными ему по адресу регистрации и по месту жительства, однако судебные извещения возвращены суду организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, <Дата> на основании ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске в отношении должника ФИО2

Ответчику ФИО2 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Ломоносовской коллегии адвокатов ФИО4, представляющая интересы ответчика ФИО2 на основании ордера, с требованиями истца не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> по гражданскому делу <№>, вступившим в законную силу <Дата>, установлено, что 14 сентября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 850 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской. Из содержания расписки следует, что денежные средства подлежали возврату в течение недели с момента уведомления. 21 марта 2016 года истец направил ответчику уведомление о возврате суммы займа. С ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа от 14 сентября 2015 года взысканы основной долг в сумме 850 000 рублей, проценты за пользованием займа за период с 14 сентября 2015 года по 14 мая 2016 года в сумме 680 000 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1 712 рублей, всего взыскано 1 531 712 рублей.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истцом заявлены проценты по договору займа за период с 15 мая 2016 года по 15 марта 2019 года в размере 2 890 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> истцу был выдан исполнительный лист <№><№>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> возбуждено исполнительное производство <№>

В рамках данного исполнительного производства ответчиком были произведены следующие платежи: 28 сентября 2017 года – 3 132 рубля 16 копеек, 26 марта 2018 года – 6 337 рублей 20 копеек, 19 апреля 2018 года – 1 157 рублей 05 копеек, 27 декабря 2018 года – 866 рублей 19 копеек.

На 10 сентября 2019 года задолженность составила 1 520 219 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, сумма основного долга ответчиком не возвращена в полном объеме.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Договором займа, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрена уплата 10 процентов в месяц от суммы займа.

Договор займа заключен между физическими лицами. Ответчиком также не приведено доказательств, освобождающих его от исполнения заемных обязательств в силу какого-либо специального статуса кредитора.

Доводов о завышенном размере процентов стороной ответчика не заявлялось.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ, вступившего в силу с 01 июня 2018 года) размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В этой связи приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам займа, заключенным в 2015 году, не применимы.

С иском о признании договора займа с установленными в нем чрезвычайно высокими процентами недействительным, в связи с его кабальностью на основании п. 3 ст. 179 ГК РФ ответчик не обращался, в суде не привел доказательства о том, что сделка была совершена вследствие стечения тяжелых обстоятельств для ответчика на крайне невыгодных условиях и истец этим намеренно воспользовался.

Определенная сторонами в договоре ставка процентов за пользование займом соответствует воле сторон и не противоречит положениям гражданского законодательства (ст. 421 ГК РФ).

Кроме того, решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> проценты за предыдущий период пользования суммой займа взысканы в полном объеме. При рассмотрении указанного спора ответчик с размером процентов соглашался.

Суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истец имеет право на получение процентов за пользование займом в размере и сроки, определенных договором, то есть по 10 процентов ежемесячно от суммы займа.

Истцом представлен расчет процентов по договору займа от 14 сентября 2015 года за период с 15 мая 2016 года по 15 марта 2019 года в размере 2 890 000 рублей (850 000 рублей * 10 % * 34 месяца).

Данный расчет судом проверен, признан верным. Стороной ответчика расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 14 сентября 2015 года за период с 15 мая 2016 года по 15 марта 2019 года в размере 2 890 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 14 сентября 2015 года за период с 15 мая 2016 года по 15 марта 2019 года в размере 2 890 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек, всего взыскать 2 893 200 рублей 00 копеек (Два миллиона восемьсот девяносто три тысячи двести рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 19 450 рублей 00 копеек (Девятнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Москвина