Определение № 7-1162/2026 от 3 марта 2026 г.

Судья: фио дело № 7-1162/2026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2026 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника ООО «Новые транспортные системы» фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29.10.2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ № 0356043010825061100039661 от 10.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Новые транспортные системы»,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд поступило дело с жалобой защитника ООО «Новые транспортные системы» фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29.10.2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ № 0356043010825061100039661 от 10.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Новые транспортные системы».

Ознакомившись с жалобой, материалами дела, в порядке статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений», несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Как следует из жалобы, поданной в Московский городской суд, защитник ООО «Новые транспортные системы» фио выражает несогласие с определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 29.10.2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ № 0356043010825061100039661 от 10.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Новые транспортные системы».

Однако, как следует из представленных материалов, ООО «Новые транспортные системы» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», постановлением должностного лица МАДИ № 0356043010825061100039661 от 10.06.2025 г. не привлекалось, такое постановление по делу не выносилось.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825061000207595 от 10.06.2025 г. ООО «Новые транспортные системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 29.10.2025 г. в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Новые транспортные системы» о восстановлении срока обжалования постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825061000207595 от 10.06.2025 г. отказано.

Вместе с тем, в указанных материалах дела отсутствует жалоба защитника ООО «Новые транспортные системы» на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29.10.2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010825061000207595 от 10.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Новые транспортные системы», которое в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ подлежит обжалованию в Московский городской суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, жалоба защитника ООО «Новые транспортные системы» фио не может быть принята к производству и подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО «Новые транспортные системы» фио на определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 29.10.2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления должностного лица МАДИ № 0356043010825061100039661 от 10.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.13 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ООО «Новые транспортные системы» возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Т.Н. Журавлева