Апелляционное определение № 33А-14648/2025 от 24 декабря 2025 г.

Дело №33а-14648/2025 (судья Горпинич Н.Н.)

УИД 24RS0056-01-2025-002643-95

3.024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Корниенко А.Н.,

судей Жихарева Ю.А., Шавриной А.И.

при ведении протокола помощником судьи Аруслановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае о признании действий незаконными

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 2 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований,

заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 дважды обращался в УСД в Красноярском крае с жалобами на действия начальника отдела Центрального районного суда г.Красноярска ФИО2 о ненаправлении ФИО1 копии определения Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2024 по административному материалу № 9а-70/2024. Получены ответы, один из которых № Г-45-25/2/57 от 19.02.2025 за подписью начальника Управления Судебного департамента в Красноярском крае ФИО3 Действиями административного ответчика нарушены права административного истца, гарантированные ст. 33 Конституции РФ, ст. 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

ФИО1 просил:

признать рассмотрение административным ответчиком обращений ФИО1 незаконным;

обязать административного ответчика обеспечить законность рассмотрения его обращений.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым не дано надлежащей оценки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УСД в Красноярском крае по доверенности ФИО4 просил оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

За неуважение к судебной коллегии ФИО1 удален из зала суда апелляционной инстанции в подготовительной части судебного заседания путем прерывания видео-конференц-связи.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://kraevoy.krk.sudrf.ru), не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым итоговое постановление оставить без изменения по следующим основаниям.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 30 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратами этих судов; обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации; обеспечение деятельности других арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В силу ст. 31 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 № 1-ФКЗ Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы (п. 1).

Структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов устанавливаются федеральным законом (п. 5 ст.31).

В соответствии с пунктами 1,3,5,7 части 3 ст. 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами осуществляет следующие функции:

- организует работу суда;

- осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда или о привлечении их к дисциплинарной ответственности;

- осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (п. 1).

Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия (п. 2 ст.1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ).

В силу ст. 4 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.

Статьей 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" закреплено, что основной задачей Судебного департамента является обеспечение деятельности федеральных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч.3 ст.8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьёй 9 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу п.4 ч.1 ст.10 названного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2025 в УСД по Красноярскому краю поступила жалоба ФИО1 от 13.01.2025 на действия начальника отдела Центрального районного суда г.Красноярска ФИО2 о ненаправлении ФИО1 копии определения Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2024 по административному материалу № 9а-70/2024. Заявитель просил принять меры ведомственного реагирования в отношении работника аппарата суда.

23.01.2025 начальником УСД в Красноярском крае ФИО3 заявителю разъяснено, что согласно положениям Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» УСД в Красноярском крае не наделено контрольными полномочиями по отношению к судам, судьям и работникам аппаратов судов Красноярского края. Положениями Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» установлено, что функции по организации работы суда, общему руководству его аппаратом возложены на председателя соответствующего суда. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 перенаправлено для рассмотрения по компетенции председателю Центрального районного суда г. Красноярска.

12.02.2025 в УСД по Красноярскому краю поступило дополнение ФИО1 к жалобе от 13.01.2025, с приложением:

- сопроводительного письма, где начальником отдела Центрального районного суда г. Красноярска ФИО2 от 13.12.2024 ФИО1 сообщается о направлении по его заявлению от 04.12.2024 по административному материалу № 9а-70/2024 надлежащим образом заверенные копии определения от 15.05.2024, апелляционного определения от 23.07.2024, кассационного определения от 07.11.2024;

- ответа исполняющего обязанности заместителя председателя Центрального районного суда г. Красноярска Савельевой М.Ю. от 28.01.2025 на обращения ФИО1 от 16.01.2025, от 24.01.2025, из текста которого следует, что исполнителем ФИО5 направлены заявителю судебные акты по материалу №9а-70/2024 (приложение на 4 листах). Проверить доводы заявителя о ненаправлении ФИО1 копии определения Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2024 не представляется возможным, поскольку приложенные к сопроводительному письму судебные акты не поименованы. Сотрудник ФИО5, осуществлявший подготовку ответа на обращение ФИО1 от 04.12.2024, более не состоит в штате Центрального районного суда г. Красноярска. Копия определения Центрального районного суда г. Красноярска от 01.02.2024 направлена заявителю повторно 28.01.2025.

19.02.2025 обращение заявителя рассмотрено в соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» начальником УСД в Красноярском крае ФИО3, письменный ответ направлен ФИО1 Указано, что заявитель выражает несогласие с ответом исполняющего обязанности заместителя председателя Центрального районного суда г. Красноярска от 28.01.2025 по результатам рассмотрения его обращений 16.01.2025, от 24.01.2025, поэтому разъяснено право на обращение с жалобой в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Отмечено, что копия определения от 01.02.2024 по административному материалу № 9а-70/2024 направлена ФИО1 28.01.2025.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обращения ФИО1 рассмотрены административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ему своевременно сообщена информация о перенаправлении обращения от 13.01.2025 для рассмотрения по компетенции председателю Центрального районного суда г. Красноярска а также дан ответ на обращение от 12.02.2025.

Незаконных и нарушающих права административного истца действий (бездействия) при даче ответов ФИО1 административным ответчиком не допущено. Мотивированные ответы на обращения административным ответчиком даны в установленные законом сроки и административным истцом получены.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями административного ответчика.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, так как эти выводы основаны на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела, подтверждены предоставленными в дело доказательствами, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения.

ФИО1 даны мотивированные ответы на его обращения, ответы им получены. Заявителю разъяснен порядок обжалования. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении обращений административным ответчиком не допущено.

Поскольку рассмотрение поставленных вопросов в обращении ФИО1 от 13.01.2025 не входило в компетенцию УСД по Красноярскому краю согласно положениям ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», то указанное обращение (жалоба) ФИО1 23.01.2025 в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обоснованно перенаправлено для рассмотрения по компетенции председателю Центрального районного суда г. Красноярска.

Ответ начальника УСД в Красноярском крае ФИО3 от 19.02.2025 обращение ФИО1 дан уполномоченным лицом в соответствии с ч.1 ст. 9 ФЗ Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» по существу поставленных вопросов. Заявитель своевременно уведомлен о принятом решении с разъяснением порядка обжалования.

Нарушений прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителя судебной коллегией не установлено.

Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности данных ему ответов административного ответчика не свидетельствует.

Обязанности ФИО1 по доказыванию нарушения своих прав обусловлены спецификой административных дел, рассматриваемых в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым на административного истца возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым действием (решением) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых действий (решений) доказывается административным ответчиком — должностным лицом (органом), который их принял (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226). Такое распределение бремени доказывания по административным делам об оспаривании решений государственных органов обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года N 725-О, от 20 июля 2021 года N 1655-О и др.).

ФИО1 не доказал нарушение своих прав.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Ни одного из указанных условий в рассматриваемой ситуации не установлено.

Так как определением суда от 13.03.2025 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и решение состоялось не в пользу заявителя, то в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, статьей 114 КАС РФ с ФИО1 в доход местного бюджета верно взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 2 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи:

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2025 года.