Решение № 2А-2637/2017 2А-2637/2017~М-2326/2017 М-2326/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2А-2637/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., в порядке упрощенного (письменного) производства дело №а-2637/17 по иску Инспекции ФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица,

установил:

Инспекция ФНС России по <адрес> обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физического лица за 2007 год. В обоснование иска указывает, что ФИО1 получила в 2007 г. доход от <данные изъяты> которого не был удержан налог на доходы физического лица. В не указанную заявителем дату ответчице были направлены требование об уплате налога № со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ и требование об уплате налога № со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени в добровольном порядке сумма налога и пени не уплачена. Просит взыскать задолженность по уплате налога на доходы физического лица за 2007 год в размере 31 954 рублей и пени в размере 3 658 рублей 12 копеек.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Инспекцией ФНС РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлялось требование № об уплате налога на доходы физического лица в размере 15 977 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Срок на обращение в суд для взыскания указанной недоимки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ (с учетом календаря выходных дней).

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС РФ по <адрес> ответчице направлялось требование № об уплате налога на доходы физического лица в размере 15 977 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Срок на обращение в суд для взыскания данной недоимки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов приказного производства, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обеих недоимок налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском этого срока более чем на 7 лет по первому требованию и на 6,5 лет по второму.

Установленный ст.48 НК РФ срок на обращение в суд не является сроком исковой давности, поэтому на суде лежит обязанность исследовать факт пропуска этого срока, независимо от того, ссылается ли на его пропуск налогоплательщик. Пропуск данного срока влечет отказ в иске о взыскании налога.

Истец ходатайствует о восстановлении срока на обращение в суд, ссылаясь на пожар в занимаемом им здании ДД.ММ.ГГГГ.

Однако после пожара прошло более 4 лет, то превышает разумный срок для восстановления нормальной работы органа государственной власти, сбора необходимых для обращения в суд документов, в связи с чем пожар не может являться причиной пропуска срока на обращение в суд и, соответственно, основанием для восстановления этого срока.

Кроме того, сроки на обращение в суд истекли задолго до пожара.

Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании недоимки по налогу на доходы физического лица надлежит отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь