Постановление № 1-85/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-85/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киренск 2 июля 2021 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при секретаре Ворониной В.А.,

с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников - адвокатов Томшиной Н.Я., Шипицыной Н.М., Голубкина В.Н.,

рассмотрев уголовное дело № 1-85/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего автослесарем в ООО «ВЛ-ДОК», не женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, работающего в ООО «Витим-Лес», не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, ограничено годного к военной службе, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего рулевым-мотористом в ООО «Витим-Лес», не женатого, детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в отношении которых в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 каждый обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение комплектующих деталей из цветного металла, ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО3, прибыли на автомобиле марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный номер <***> регион под управлением ФИО1 в затон «Красноармейский» ООО «Алексеевская РЭБ флота», расположенный по адресу: <адрес>, где действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, согласно достигнутой ранее договоренности, незаконно проникли через верхний люк в помещение машинного отделения «ВБ-13», откуда тайно похитили, принадлежащие ООО «Алексеевская РЭБ флота» раструб водяного насоса в количестве 2 шт., магистраль водяного охлаждения правого борта, магистраль водяного охлаждения левого борта, оценивающиеся, как лом меди, весом общим весом 16,3 кг., по цене 343 рубля, за 1 килограмм, всего на сумму 5591 рубль, кран РУ 6 диаметром 40 мм. в количестве 2 шт., оценивающиеся, как лом бронзы, весом 7,4 кг., по цене 185 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 1 369 рублей, тем самым распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинили имущественный ущерб ООО «Алексеевская РЭБ флота» на общую сумму 6960 рублей.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «Алексеевская РЭБ флота» ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку они примирились с подсудимыми и причинённый совершённым преступлением вред заглажен путём возвращения похищенного имущества. Подсудимыми принесены извинения, претензий они к ним не имеют.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в совершенном преступлении признают в полностью, в содеянном раскаиваются, причинённый потерпевшему вред заглажен путём возвращения похищенного имущества.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию, однако подсудимые подтвердили своё желание прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Защитники подсудимых поддержали позиции своих подзащитных о согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, с учетом заявленного представителем потерпевшего ходатайства, данных о личности подсудимых, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Изучив материалы дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего ООО «Алексеевская РЭБ флота» ФИО4 добровольно обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, указав, что они примирились с подсудимыми, причинённый преступлением вред заглажен путём возвращения похищенного имущества, подсудимыми принесены извинения, претензий к последним юридическое лицо не имеет.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления согласно ст. 15 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причинённый преступлением вред путём возвращения похищенного имущества, принесли свои извинения, не судимы, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаиваются, в ходе предварительного следствия активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, на учёте у врача психиатра-нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются посредственно, в течение календарного года привлекались к административной ответственности.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства уголовного дела, особенности и число объектов преступного посягательства, степень общественной опасности лиц, совершивших преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меры пресечения до вступления постановления в законную силу, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- пассатижи, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ленского ЛОП, подлежат уничтожению;

- раструб водяного насоса в количестве 2 шт., магистраль водяного охлаждения правого борта, магистраль водяного охлаждения левого борта, краны РУ 6 диаметром 40 мм. в количестве 2 шт., возвращенные под расписку представителю потерпевшего ООО «Алексеевская РЭБ флота», подлежат оставлению в распоряжении законного владельца ООО «Алексеевская РЭБ флота»;

- а/м марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия электронного страхового полиса № ххх 0151092264 ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные собственнику З**, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца З**;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО «Алексеевская РЭБ флота», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение срока его хранения.

Поскольку уголовное дело прекращено, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон;

ФИО2 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон;

ФИО3 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Ранее избранную в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления данного постановления в законную силу, после чего отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- пассатижи, сданные в камеру хранения вещественных доказательств Ленского ЛОП, подлежат уничтожению;

- раструб водяного насоса в количестве 2 шт., магистраль водяного охлаждения правого борта, магистраль водяного охлаждения левого борта, краны РУ 6 диаметром 40 мм. в количестве 2 шт., возвращенные под расписку представителю потерпевшего ООО «Алексеевская РЭБ флота», подлежат оставлению в распоряжении законного владельца ООО «Алексеевская РЭБ флота»;

- а/м марки «Ниссан Цефиро» государственный регистрационный номер №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, копия электронного страхового полиса № ххх 0151092264 ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные собственнику З**, подлежат оставлению в распоряжении законного владельца З**;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ООО «Алексеевская РЭБ флота», хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвокатов Томшиной Н.Я. в размере 10422 рублей, Шипицыной Н.М. в размере 10422 рублей, Голубкина В.Н. в размере 6948 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета. ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Председательствующий М.С. Саая