Решение № 2-876/2024 2-876/2024~М-108/2024 М-108/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-876/2024

УИД 38RS0003-01-2024-000181-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 18 сентября 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Куценко Е.А.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-876/2024 по иску Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (акционерное общество) к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам кредитной линии, об обращении взыскания на заложенное по договору залога транспортного средства № ***-2 от 27.08.2020, путем проведения публичных торгов, о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Братским АНКБ» АО обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу истца задолженность по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 387 840 (Девять миллионов триста восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек; по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 597 211 (Восемь миллионов пятьсот девяносто семь тысяч двести одиннадцать) рублей 07 копеек; по договору кредитной линии в размере 1 450 000 (Один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек; обратить взыскание путем проведения публичных торгов на заложенное по договору залога транспортного средства *** от «27» августа 2020 года, принадлежащего на праве собственности гр. РФ ФИО4 следующего транспортного средства: MERCEDES-BENZ ML350 4 MATIC (ЛЕГКОВОЙ), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,, модель, номер двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) ***, цвет кузова (кабины) – белый, ***, с начальной продажной ценой для его реализации в размере 1 137 500 (Один миллион сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Братским Акционерным Народным коммерческим Банком (Акционерное общество) (и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор ***). Согласно кредитному договору *** и заключенному дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору *** банк предоставил заемщику денежные средства (сумму кредита, кредит) в сумме 20 000 000 (Двадцать миллионов) рублей. Факт получения суммы кредита должником не оспаривается и подтверждается выпиской со ссудного счета. Одним из способов обеспечения исполнения должником своих обязательств по кредитному договору *** выступило поручительство ФИО4. Дополнительным соглашение *** к кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор *** был реструктуризирован.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А 19-23402/2022 должник - гр. ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим срок исполнения кредитного договора *** и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору *** составила: основной долг - 9 387 840 (Девять миллионов триста восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, проценты - 62 499,86 (Шестьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4- поручитель по договору поручительства №***-2 от «08» февраля 2018 года частично погасила проценты в сумме 62 499,86 (Шестьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 86 копеек.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности основного долга по кредитному договору *** составила 9 387 840 (Девять миллионов триста восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

2. Между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Алые паруса», был заключен договор кредитной линии *** от «27» августа 2020 года (далее - кредитный договор ***). Согласно кредитному договору *** и заключенному дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору *** банк предоставил заемщику денежные средства (сумму кредита, кредит) в сумме 18 000 000 (Восемнадцать миллионов) рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 9,5 процентов годовых на финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности: приобретение имущества. Факт получения суммы кредита должником не оспаривается и подтверждается выпиской со ссудного счета.

Среди способов обеспечения исполнения должником своих обязательств по кредитному договору *** выступили:

- поручительство гр. ФИО4 (далее - поручитель), по заключенному с банком договору поручительства № ***-2 от «27» августа 2020 года (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - договор поручительства ***).

- залог принадлежащего на праве собственности гр. РФ ФИО4 (залогодатель) транспортного средства по договору залога транспортного средства *** от «27» августа 2020 года - MERCEDES-BENZ ML350 4 MATIC (ЛЕГКОВОЙ), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,, модель, номер двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) ***, цвет кузова (кабины) – белый, ***, залоговой стоимостью 1 137 500 (один миллион сто тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек (далее - договор залога).

Дополнительными соглашениями ***, ***, *** к кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в Кредитный договор *** были внесены изменения.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим срок исполнения кредитного договора *** и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору *** составила: основной долг - 11 286331 (Одиннадцать миллионов двести восемьдесят шесть тысяч триста тридцать один) рубль 07 копеек; проценты -79 313,53 (Семьдесят девять тысяч триста тринадцать) рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4-поручитель по договору поручительства № ***-2 от «27» августа 2020 года частично погасила основной долг в сумме 189 120 (сто восемьдесят девять тысяч сто двадцать) рублей, и проценты в сумме 79313,53 (Семьдесят девять тысяч триста тринадцать) рублей 53 копейки.

ФИО6 - поручитель по договору № ***-2 от «27» октября 2022 года частично погасил основной долг 1 500 000 (один миллион пятьсот) рублей, и 29.06.2023г- 1 000 000 (один миллион) рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору *** составила 8 597 211 (восемь миллионов пятьсот девяносто семь тысяч двести одиннадцать) рублей 07 копеек.

3. Между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Алые паруса», был заключен договор кредитной линии *** от «29» октября 2020 года (далее - кредитный договор ***). Согласно кредитному договору *** и заключенному договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору *** банк предоставил заемщику денежные средства (сумму кредита, кредит) в сумме 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей сроком по 20 (двадцатое) октября 2025 года с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 9.0 (девять целых) процентов годовых на финансирование текущей финансово хозяйственной деятельности. Факт получения суммы кредита должником не оспаривается и подтверждается выпиской со ссудного счета.

Одним из способов обеспечения исполнения должником своих обязательств по кредитному договору *** выступило поручительство гр. ФИО4 (далее - поручитель), по заключенному с банком договору поручительства № ***-2 от «29» октября 2020 года (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - договор поручительства ***).

Договором уступки прав и перевода долга, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, новым заемщиком по кредитному договору *** стал Индивидуальный предприниматель ФИО3(далее - заемщик), на которого перешли кредитный обязательства, а именно:

- размер переводимого долга составил 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек и процентов за фактическое количество дней пользования кредитом с 23 (двадцать третьего) марта 2021 года до момента полного исполнения обязательств по кредиту.

Дополнительным соглашение *** к кредитному договору ***, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в кредитный договор *** были внесены изменения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А19-23402/2022 Должник - гр. ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается наступивши™ е^ок исполнения Кредитного договора *** и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору *** составила: основной долг - 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, проценты - 9 986,30 (Девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4- поручитель по договору поручительства №***-2 от «29» октября 2020 года частично погасила основной долг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и проценты в сумме 9986 (Семьдесят девять тысяч триста тринадцать) рублей 30 копейки.

Таким образом, по состоянию на 12.01.2024г сумма задолженности по кредитному договору *** составила 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На момент признания должника банкротом и в настоящее время должник имеет неисполненные денежные обязательства перед банком в сумме 19 435 051 (девятнадцать миллионов четыреста тридцать пять тысяч пятьдесят один) рубль 07 коп., в том числе: 19 435 051 (девятнадцать миллионов четыреста тридцать пять тысяч пятьдесят один) рубль 07 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ между банком и должником (прилагается).

Данная задолженность сложилась из следующих сумм:

2.1. по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 387 840 (Девять миллионов триста восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе 9 387 840 (девять миллионов триста восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек - сумма основного долга.

2.2. по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 597 211 (Восемь миллионов пятьсот девяносто семь тысяч двести одиннадцать) рублей 07 копеек, в том числе 8 597 211 (восемь миллионов пятьсот девяносто семь тысяч двести одиннадцать) рублей 07 копеек - сумма основного долга.

2.3 по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - сумма основного долга.

Руководствуясь п.2.5. договора поручительства № П0420218-2 от «08» февраля 2021 года (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ), п. 2.5. договора поручительства № П2010820-2 от «27» августа 2020 года (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ), п.2.5. договора поручительства № П2651020-2 от «29» октября 2020 года (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ), Банк 29.06.2023г потребовал от ФИО4 исполнить в полном объеме обязательства перед Банком по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ), договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ), договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить сумму просроченной ссудной задолженности в размере 19 435 051 (девятнадцать миллионов четыреста тридцать пять тысяч пятьдесят один) рубль 07 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях досудебного урегулирования банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов (исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 19 435 051 (девятнадцать миллионов четыреста тридцать пять тысяч пятьдесят один) рубля 07 коп. по адресу местожительства. Письмо по месту фактического проживания - не получено, вернулось к истцу по истечению срока хранения (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** прилагается). До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, а Ответчик не предпринял никаких действий по урегулированию спора.

Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника-гражданина - ФИО3 (исх. ***), в размере 19 435 051 (девятнадцать миллионов четыреста тридцать пять тысяч пятьдесят один) рубля 07 коп., которое ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено (дело № А19-23402/2022).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А 19-23402/2022 должник - ФИО3признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно п.4.3.6. договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору ***, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Поскольку задолженность по кредитным договорам №***,2,3 не погашена, и истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности Поручителя и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца «Братский АНКБ» АО ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам в нем изложенным.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать в отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО2, не оспаривая поручительства ФИО4 по кредитным договорам, возражал относительно начальной цены залогового имущества определенной истцом, просил определить данную цену, исходя из проведенной по делу судебной оценочной экспертизы автомобиля.

Третьи лица: ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО10, ООО "*** "***", ООО "***", ООО "***", Межрайонная ИФНС России *** по <адрес> извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель Межрайонной ИФНС России *** по <адрес> просил рассмотреть в их отсутствие; представитель ПАО «Сбербанк России» представил суду отзыв на иск, из которого следует, что не имеют возражений, относительно заявленных истцом требований.

Изучив предмет, основание и доводы искового заявления, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Братским Акционерным Народным коммерческим Банком (Акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ и заключенному дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 20 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 9,0 % годовых на финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности, приобретение имущества, ремонт помещений.

Факт получения суммы кредита должником не оспаривается и подтверждается выпиской со ссудного счета (л.д.53-63).

Согласно п.3.10 договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ способами обеспечения исполнения должником своих обязательств по названному договору выступило:

- залог по договору залога недвижимости (ипотеки) *** от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности гр. РФ ФИО3 жилой дом, адрес объекта: <адрес>; земельный участок, по адресу <адрес>;

-залог по договору залога недвижимости (ипотеки) *** от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности гр. РФ ФИО3:

магазин продовольственных товаров, нежилое здание, адрес объекта: <адрес>, ж.<адрес>А; земельный участок, адрес объекта: <адрес> ж.<адрес>А, кадастровый ***;

- поручительство ООО «***» по договору поручительства № ***-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

-поручительство ООО «***» по договору поручительства № ***-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручительство ООО «***» по договору поручительства № ***-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручительство ФИО4 по Договору поручительства № ***-2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашение *** к договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ был реструктуризирован, а именно:

-был продлен срок возврата кредита, а именно:

кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного погашения.

- изменен график возврата платежей;

- было прописано обязательство по поддержанию ежемесячного оборота денежных средств по расчетному счету заемщика в банке, а именно - 100 000 рублей;

- был изменен состав обеспечения по кредиту, а именно - частично выведен из состава обеспечения залог недвижимости, принадлежащей на праве собственности гр. ФИО3

Согласно п.2.1, п.п.2.2 договора поручительства № ***-2 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ФИО4 в являющего неотъемлемой частью договора кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель дает обязательство отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение заемщиком и иными должниками обязательств по кредитному договору в объеме 100% от общей величины требования банка по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 2.5. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель обязуется отвечать перед банком в объеме, предусмотренном и.2.2. настоящего договора, включая возврат полученного заемщиком кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной кредитным договором, возмещения банку судебным издержек по взысканию в судебном порядке долга и других убытков банка, вызванных таким неисполнением.

Как следует из обоснования иска, в связи с вынесенным решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А 19-***/2022, по которому ФИО3 признан банкротом, банк считает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наступили сроки исполнения договора кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитной линии *** от 08.02.20181 составила: основной долг - 9 387 840 рублей 00 копеек, проценты - 62 499,86 рублей 86 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4- поручитель по договору поручительства №***-2 от ДД.ММ.ГГГГ частично погасила проценты в сумме 62 499,86 рублей 86 копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности основного долга по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 9 387 840 рублей 00 копеек.

Кроме того судом установлено, что между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Алые паруса», был заключен договор кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ и заключенному дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ, договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику денежные средства (сумму кредита, кредит) в сумме 18 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 9,5 % годовых на финансирование текущей финансово-хозяйственной деятельности: приобретение имущества.

Факт получения суммы кредита должником не оспаривается и подтверждается выпиской со ссудного счета (л.д.77-84).

Согласно п.3.10 договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения должником своих обязательств по названному договору выступило:

- залог по договору залога недвижимости (ипотеки) *** от «27» августа 2020 недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности гр. РФ ФИО3:

-магазин продовольственных товаров, адрес объекта: <адрес>, ж.<адрес>А;

-земельный участок, адрес объекта: <адрес> ж.<адрес>А.

- залог по Договору залога недвижимости (ипотеки) *** от «27» августа 2020 года недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО3:

- нежилое здание, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, ж.<адрес>, д,44;

- земельный участок, адрес <адрес>, г, Братск, ж.<адрес>.

- залог принадлежащих на праве собственности ФИО3 транспортных средств по договору залога транспортных средств *** от «27» августа 2020 года;

- залог принадлежащего на праве собственности ФИО4 транспортного средства по Договору залога транспортного средства *** от «27» августа 2020 года;

- поручительство Индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору поручительства № П 1980820-2 от «27» августа 2020 года;

- поручительство ООО «***» по договору поручительства № ***-2 от «27» августа 2020;

- поручительство ООО «***» по Договору поручительства № ***-2 от «27» августа 2020;

поручительство ФИО4 по договору поручительства № ***-2 от «27» августа 2020 года.

Дополнительным соглашением *** к договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в договор кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ было внесено следующее изменение, а именно:

- был установлен новый срок выборки кредита, а именно - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договором уступки прав и перевода долга, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, новым заемщиком по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ стал индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заемщик), на которого перешли кредитный обязательства, а именно:

- размер переводимого долга составил 14 433 451 рубль 07 копеек и процентов за фактическое количество дней пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по кредиту.

Дополнительным соглашением *** к договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в названный договор были внесены следующие изменения, а именно:

- изменена преамбула договора, в которой был прописан новый Заемщик - Индивидуальный предприниматель ФИО3;

- был установлен новый срок кредита, а именно - не позднее 20 (двадцатое) февраля 2027 года;

- был установлен новый график погашения основного долга по кредиту;

- были прописаны новее счета по учету основного долга и процентов по кредиту;

- было прописано обязательство по поддержанию ежемесячного оборота денежных средств по расчетному счету заемщика в банке, а именно - 100 000 рублей;

- был изменен состав обеспечения по кредиту, а именно - выведен из состава обеспечения залог недвижимости, принадлежащей на праве собственности гр. ФИО3 выведено из состава обеспечения поручительство Индивидуального предпринимателя ФИО3, введены в состав обеспечения залоги имущества (торговое оборудование), принадлежащего на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО3, и транспортных средств, принадлежащих на праве собственности гр. ФИО3;

- был изменен пункт о предоставлении в банк финансовой и налоговой отчетности для мониторинга финансового положения заёмщика;

- были изменены реквизиты заемщика, в которых были прописаны реквизиты Индивидуального предпринимателя ФИО3

Дополнительным соглашением *** к договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в названный договор были внесены следующие изменения, а именно:

- был изменен состав обеспечения по кредиту, а именно - введено в состав обеспечения поручительство ФИО6

Согласно п.2.1, п.п.2.2 договора поручительства № ***-2 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ФИО4 в являющего неотъемлемой частью договора кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель дает обязательство отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение заемщиком и иными должниками обязательств по кредитному договору в объеме 100% от общей величины требования банка по кредитному договору. Кроме того, согласно п. 2.5. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного поручительством обязательства поручитель обязуется отвечать перед банком в объеме, предусмотренном и.2.2. настоящего договора, включая возврат полученного заемщиком кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной кредитным договором, возмещения банку судебным издержек по взысканию в судебном порядке долга и других убытков банка, вызванных таким неисполнением.

Как следует из обоснования иска, Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим срок исполнения кредитного договора *** и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг - 11 286331 рубль 07 копеек; проценты -79 313,53 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4- поручитель по договору поручительства № ***-2 от «27» августа 2020 года частично погасила основной долг в сумме 189 120 рублей, и проценты в сумме 79313,53 рублей 53 копейки.

ФИО6- поручитель по договору № ***-2 от «27» октября 2022 года частично погасил основной долг 1 500 000 рублей, и 29.06.2023г- 1 000 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 8 597 211 рублей 07 копеек.

Кроме того, между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Алые паруса», был заключен договор кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ и заключенному договору уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению *** от ДД.ММ.ГГГГ к названному договору банк предоставил заемщику денежные средства (сумму кредита, кредит) в сумме 2 500 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов по ставке 9.0 % процентов годовых на финансирование текущей финансово хозяйственной деятельности.

Факт получения суммы кредита должником не оспаривается и подтверждается выпиской со ссудного счета (95-100).

Согласно п.3.10 договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ способами обеспечения исполнения должником своих обязательств по названному договору выступило:

- залог принадлежащих на праве собственности ФИО3 транспортных средств по договору залога транспортных средств *** от ДД.ММ.ГГГГ;

-поручительство Индивидуального предпринимателя ФИО3 по договору поручительства № ***-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручительство ФИО4 по договору поручительства № ***-2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- поручительство ООО «***» по договору поручительства № ***-2 от 29.10.2020

- поручительство ООО «***» по договору поручительства № ***-2 от 29.10.2020

Договором уступки прав и перевода долга, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, новым заемщиком по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ стал Индивидуальный предприниматель ФИО3(далее - заемщик), на которого перешли кредитный обязательства, а именно:

- размер переводимого долга составил 2 500 000 рублей 00 копеек и процентов за фактическое количество дней пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента полного исполнения обязательств по кредиту.

Дополнительным соглашение *** к договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в названный договор были внесены следующие изменения, а именно:

- изменена преамбула договора, в которой был прописан новый Заемщик - Индивидуальный предприниматель ФИО3;

- были прописаны новее счета по учету основного долга и процентов по кредиту;

- было прописано обязательство по поддержанию ежемесячного оборота денежных средств по расчетному счету заемщика в банке, а именно - 100 000 рублей;

- был изменен состав обеспечения по кредиту, а именно - выведено из состава обеспечения поручительство Индивидуального предпринимателя ФИО3;

- был изменен пункт о предоставлении в Банк финансовой и налоговой отчетности для мониторинга финансового положения Заёмщика:

- были изменены реквизиты заемщика, в которых были прописаны реквизиты Индивидуального предпринимателя ФИО3

Согласно п.2.1, п.2.2 договора поручительства № ***-2 от ДД.ММ.ГГГГ заключен между истцом и ФИО4 в являющего неотъемлемой частью договора кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель дает обязательство отвечать перед банком в солидарном порядке за исполнение заемщиком и иными должниками обязательств по кредитному договору в объеме 100% от общей величины требования банка по кредитному договору.

Как следует из обоснования иска, после вынесения решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А19-***/2022 о признании ФИО3 банкротом, Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается наступившим срок исполнения по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору *** составила: основной долг - 1 500 000 рублей 00 копеек, проценты - 9 986,30 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4- поручитель по договору поручительства №***-2 от «29» октября 2020 года частично погасила основной долг в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, и проценты в сумме 79986 рублей 30 копейки.

Таким образом, по состоянию на 12.01.2024г сумма задолженности по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 450 000 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, опубликовано ДД.ММ.ГГГГ) по делу №А19-***/2022 должник - ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают одно из следующий последствий: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

На момент признания должника банкротом и в настоящее время должник имеет неисполненные денежные обязательства перед банком в сумме 19 435 051 рубль 07 коп., в том числе: 19 435 051 рубль 07 коп., что подтверждается актом сверки взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ между банком и должником (прилагается).

Данная задолженность сложилась из следующих сумм:

- по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 387 840 (Девять миллионов триста восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе 9 387 840 (девять миллионов триста восемьдесят семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек - сумма основного долга.

- по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 597 211 (Восемь миллионов пятьсот девяносто семь тысяч двести одиннадцать) рублей 07 копеек, в том числе 8 597 211 (восемь миллионов пятьсот девяносто семь тысяч двести одиннадцать) рублей 07 копеек - сумма основного долга.

- по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 1 450 000 (один миллион четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек - сумма основного долга.

Руководствуясь п.2.5. договора поручительства № ***-2 от «08» февраля 2021 года (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ), п. 2.5. договора поручительства № ***-2 от «27» августа 2020 года (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ), п.2.5. договора поручительства № ***-2 от «29» октября 2020 года (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ), банк 29.06.2023г потребовал от ФИО4 исполнить в полном объеме обязательства перед Банком по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ), договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ), договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения *** от ДД.ММ.ГГГГ) и уплатить сумму просроченной ссудной задолженности в размере 19 435 051 рубль 07 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях досудебного урегулирования банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов (исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 19 435 051 рубля 07 коп. по адресу местожительства. Письмо по месту фактического проживания - не получено, вернулось к истцу по истечению срока хранения (л.д.103-108).

До настоящего времени задолженность перед банком не погашена, а ответчик не предпринял никаких действий по урегулированию спора.

Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника-гражданина - ФИО3 (исх. ***), в размере 19 435 051 рубля 07 коп., которое ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено (дело № А19-***/2022).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А 19-***/2022 должник - ФИО3 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 213.11, п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включение требований банка в реестр требований кредиторов лишь подтверждает наличие и размер задолженности по кредитному договору и неспособность ФИО3 удовлетворить требования истца по денежным обязательствам.

Названные положения Закона о банкротстве распространяют свое действие лишь в отношении должника, находящегося в процедуре банкротства, и не относятся к лицам, в отношении которых такая процедура не возбуждена (в данном случае в отношении солидарного должника ФИО4). Наличие в производстве Арбитражного суда дела о банкротстве ФИО3 не лишает истца права на обращение в суд с иском к ФИО4

Исходя из норм действующего законодательства, у истца есть безусловное право предъявить требования как к заемщику, признанному банкротом, так и к поручителю, поскольку их обязанность является солидарной, и указанное обстоятельство не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне кредитора.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г. по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Требования к поручителю, связанные с нарушением должником обеспеченного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при наступлении обстоятельств, указанных в п.1 ст.363 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ).

Из пункта 49 указанного постановления следует, что при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора займа, судом проверен и признан правильным. Иного расчета со стороны ответчика суду представлено не было.

Доказательств, подтверждающих возвращение долга в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения условий договоров, непринятия мер для погашения задолженности в добровольном порядке, учитывая, что договоры поручительства, заключенные с ФИО4 в рамках договора кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ, договора кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ, договора кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспариваются, недействительными признаны не были, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ФИО4 задолженности договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ в указанном в иске размере.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Частью 4 указанной статьи установлено, что к отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Частью 2 ст. 335 ГК РФ установлено, что право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. N 221-О).

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Среди способов обеспечения исполнения должником своих обязательств по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ выступили:

- залог принадлежащего на праве собственности гр. РФ ФИО4 (залогодатель) транспортного средства по договору залога транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ - MERCEDES-BENZ ML350 4 MATIC (ЛЕГКОВОЙ), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) ***, цвет кузова (кабины) – белый, ***, залоговой стоимостью 1 137 500 рублей 00 копеек, заложенное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается правоустанавливающими документами, в том числе: свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> и паспортом транспортного средства 3802 416812. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на имущество в соответствии с условиями настоящего договора (п.2.1, 2.2, 2.3, 4.3.6 договора залога транспортного средства № ***-2 от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО4 является собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ ML350 4 MATIC (ЛЕГКОВОЙ), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) ***, цвет кузова (кабины) – белый, регистрационный знак <***>, что подтверждается ПТС.

Принимая во внимание, что обязательство по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, сумма неисполненного обязательства составляет свыше 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога - MERCEDES-BENZ ML350 4 MATIC (ЛЕГКОВОЙ), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) ***, цвет кузова (кабины) – белый, ***,путем его продажи с публичных торгов.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (п. 3 ст. 340 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке).

Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.

Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

По ходатайству стороны ответчика, определением суда от 26.06.2024 назначена судебная оценочная экспертиза в отношении заложенного транспортного средства.

Согласно заключению эксперта от 06.08.2024 № 1947/24-СР ФИО8, рыночная стоимость транспортного средства MERCEDES-BENZ ML350 4 MATIC, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, модель, номер двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) ***, цвет белый, ***, на дату рассмотрения дела составляет 2 502 000,00 рублей.

Сторонами в ходе рассмотрения дела результаты оценки не оспаривались, с указанной стоимостью залогового имущества стороны согласны, в связи с чем, суд полагает, что сторонами достигнуто соглашение о начальной продажной цене при реализации имущества с публичных торгов и полагает необходимым указать начальную продажную стоимость недвижимого имущества в сумме 2 502 000 рублей, согласно заключению эксперта от 06.08.2024 № 1947/24-СР.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 следует взыскать понесенные «Братским АНКБ» АО по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) в пользу Акционерного Народного коммерческого Банка (АО) задолженность по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 387 840 руб.;

взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) в пользу Акционерного Народного коммерческого Банка (АО) задолженность по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 597 211,07 руб.;

взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) в пользу Акционерного Народного коммерческого Банка (АО) задолженность по договору кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 450 000 руб.;

взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт ***) в пользу Акционерного Народного коммерческого Банка (АО) расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога транспортного средства № ***-2 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО4 - транспортное средство MERCEDES-BENZML350 4 MATIC (ЛЕГКОВОЙ), 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***,, модель, номер двигателя ***, кузов (кабина, прицеп) ***, цвет кузова (кабины) – белый, ***, установив начальную продажную стоимость для его реализации в размере 2 502 000 руб.

Взыскание с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <...>) в пользу Братского Акционерного Народного коммерческого Банка (АО) производить солидарно со взысканием с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН ***), согласно определению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-***-6/2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2024.

Судья Е.Л. Никулина