Решение № 2-293/2025 2-293/2025(2-5729/2024;)~М-5238/2024 2-5729/2024 М-5238/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-293/2025

УИД:31RS0016-01-2024-008673-36 гр. дело № 2-293/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.03.2025 гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Головиной Н.А.

при секретаре: Ковальчук Е.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском, которым просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 05.10.2017 за период с 31.07.2021 по 13.10.2024 в размере 146 825 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5405 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "ОТП Банк", в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в сумме 100 000 рублей под 39,9% годовых, сроком действия - до востребования.

Ответчик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией по адресу ее места жительства, по которому она зарегистрирована согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области: <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, отделением почтовой связи 05.03.2025 возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

С учетом приведенных положений, суд находит извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Частью 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить сделку) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между 05.10.2017 между АО "ОТП Банк" и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты АО "ОТП Банк", в соответствии с которым ответчику был открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным кредитным лимитом в сумме 100000 рублей под 39,9% годовых, сроком действия - до востребования.

В заявлении о заключении договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", а также с Тарифами АО "ОТП Банк", обязалась их соблюдать, а также подтвердила получение банковской карты.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается представленными в суд документами и не оспаривалась ответчиком.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 1.4, 2.1, 2.6 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам, являющегося приложением № 1 к Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОТП Банк", клиент ежемесячно должен уплатить банку минимальный платеж, сумма которого рассчитывается банком на дату окончания каждого расчетного периода.

По состоянию на 13.10.2024 задолженность по кредитному договору составляет 146825 рублей 40 копеек.

Следовательно, суд считает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий кредитного договора.

Расчет, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная в иске задолженность.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5405 рублей.

Руководствуясь ст. ст.233-239 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу АО «ОТП Банк» (№) с ФИО1 (№) задолженность по кредитному договору № от 05.10.2017 за период с 31.07.2021 по 13.10.2024 в размере 146825 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 5405 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение принято 12.03.2025.

судья