Решение № 2-2/69/2021 2-2/69/2021~М-2/60/2021 М-2/60/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2-2/69/2021

№ 2-2/69/2021

УИД 43RS0041-02-2021-000104-61


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года пгт. Свеча

Шабалинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Лузянина А.В.,

при секретаре Лупповой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Каргапольцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Каргапольцевой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что на основании заключенного 13.02.2017 кредитного договора № 4436, банк выдал Каргапольцевой О.А. кредит в сумме 733 000 рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор состоит из индивидуальных условий кредитования и Общих условий. 30.10.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отмене определением суда от 10.02.2021 на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.3.1,3.3,3.4 ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, производить уплату процентов ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 05.04.2021 задолженность ответчика составляет 487 130,12 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, однако требование банка было не выполнено. Просит взыскать с Каргапольцевой О.А. задолженность по кредитному договору №4436, заключенному 13.02.2017 за период с 14.02.2020 по 05.04.2021 (включительно) в размере 487 130,12 рублей, в том числе просроченный основной долг 390 820,11 рублей, просроченные проценты 88 420,96 рублей, неустойка за просроченный основной долг 5 805,04 рублей, неустойка за просроченные проценты 2 084,01 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 071,30 рубля, а всего 495 201,42 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Каргапольцева О.А. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указала, что сумма процентов в размере 88 420,96 рублей по своей природе является штрафной санкцией и, следовательно, должна считать неустойкой согласно ст.330 ГК РФ. Считает, что неустойка в общей сумме 96310,10 (проценты плюс неустойка) рублей начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, т.к. потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ, поэтому не согласна с суммой неустойки и считает, что истец незаконно ее начислил. Сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, поэтому ответственность должника должна быть уменьшена. Ранее ею были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, данный факт не получил отражение при расчете суммы задолженности, произведенного истцом, поэтому просит суд проверить правильность расчетов, отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, применить последствия пропуска срока исковой давности, т.к. требования истца предъявлены с истечением срока давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.02.2017 года между Каргапольцевой О.А. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № 4436 (индивидуальные условия «Потребительского кредита»), согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 733 000 рублей под 22,50 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования.

По п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1 рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

В силу п. 8 Индивидуальных условий погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

По п. 6 Индивидуальных условий заемщик производит 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 20 453,59 рублей 13 числа месяца. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования.

По п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) размер неустойки составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик был информирован об условиях предоставления, пользования, возврата кредита, о чем имеется его подпись.

13.02.2017 года заемщику истцом было зачислено 733 000 рублей.

По состоянию на 05.04.2021 года ответчиком было уплачено в погашение основного долга и процентов за пользование кредитными средствами 751 562,90 рублей, последний платеж произведен 30.03.2021 года. При этом, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежа, внесение денежных средств в меньшем размере, чем предусмотрено в условиях кредитного договора.

В связи с просрочкой платежей в адрес ответчика 01.09.2020 г. истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 01.10.2020 года.

10.02.2021 года мировым судьей судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области был отменен судебный приказ № 2-746/2020 от 30.10.2020 о взыскании с Каргапольцевой О.А. задолженности по кредитному договору в размере 447 554,75 рублей.

Истцом представлены необходимые расчеты, подтверждающие сумму задолженности.

Даты внесения денежных средств и размер суммы платежей по погашению кредита указаны в расчете задолженности, приложенного к материалам дела, в котором указаны суммы, поступившие от заемщика в счет погашения кредитного обязательства. Суд соглашается с данными расчетами, поскольку они проведены в соответствии с условиями договора и не противоречат требованиям законодательства.

Доводы ответчика о внесении денежных средств, не получивших отражение при расчете суммы задолженности, судом не принимаются, поскольку ответчик доказательств внесения денежных средств в счет погашения задолженности в спорный период в большем размере, чем учтено Банком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в суд не представил.

Поэтому, суд исходит из представленного стороной истца расчета задолженности, который на момент вынесения решения являлся правильным и подтверждается соответствующими письменными доказательствами, представленными стороной истца.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В кредитном договоре N 4436 от 13.02.2017 содержится исчерпывающая информация о размере кредита, процентах за пользование кредитом, размере неустойки.

Ответчик Каргапольцева О.А. вышеуказанный кредитный договор подписала, с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. Условия кредитного договора ответчиком не оспорены, они не противоречат положениям гражданского законодательства о кредитном договоре, при заключении договора стороны, будучи свободными в его заключении, включили в договор вышеуказанные условия.

Поэтому вопреки доводам ответчика, начисление процентов по процентной ставке за пользование кредитами является согласованной сторонами платой за кредит, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Начисление процентов за пользование кредитом не является мерой гражданской правовой ответственности, такие договорные проценты не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку плата за пользование кредитом была согласована.

Так как проценты за пользование суммой кредита являются договорными процентами, не являются мерой гражданской правовой ответственности, не являются неустойкой за нарушение исполнения обязательства, они не подлежат уменьшению судом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено взимание неустойки (штрафа, пеней), которыми признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение сроков исполнения обязательств по договору Каргапольцевой О.А. в соответствии с п. 12 кредитного договора от 13.02.2017 начислена неустойка (пени).

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна, предусмотрена уплата заемщиком неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, поэтому исходя из положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ, вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, суд считает, что истцом обоснованно заявлено о взыскании неустойки, в связи с чем, доводы ответчика о незаконности взыскания с заемщика одновременно неустойки и процентов подлежат отклонению.

При этом суд с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание период допущенной просрочки, соотношение общего размера неустойки размеру взыскиваемой задолженности, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, не находит.

Само по себе заявление ответчика о снижении испрашиваемой неустойки безусловным основанием для такого снижения, как полагает ответчик, не является.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть с 13.02.2017 по 13.02.2022 год. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 14.02.2022 года. Соответственно срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Поскольку ответчик добровольно принял на себя обязательства, определенные договором, то суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме за период с 14.02.2020 по 05.04.2021 (включительно) в размере 487 130,12 рублей, в том числе просроченный основной долг 390 820,11 рублей, просроченные проценты 88 420,96 рублей, неустойку за просроченный основной долг 5 805,04 рублей, неустойку за просроченные проценты 2 084,01 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в сумме 8 071рубля 30 копеек, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Каргапольцевой О.А. удовлетворить.

Взыскать с Каргапольцевой О.А., <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 4436, заключенному 13.02.2017 за период с 14.02.2020 по 05.04.2021 в размере 487 130,12 рублей, в том числе просроченный основной долг 390 820,11 рублей, просроченные проценты 88 420,96 рублей, неустойку за просроченный основной долг 5 805,04 рублей, неустойку за просроченные проценты 2 084,01 рубля.

Взыскать с Каргапольцевой О.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 8 071,30 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Кировский областной суд с подачей жалобы через Шабалинский районный суд Кировской области.

Судья А.В. Лузянин

Решение11.06.2021