Решение № 2-1139/2017 2-43/2018 2-43/2018(2-1139/2017;)~М-1035/2017 М-1035/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1139/2017

Дело № 2-43/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Агентство Финансового Контроля». Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования оплата не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 63651,82 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63651,82 рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 2109,55 рублей.

Представитель истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2 на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании исковые требования не признал и просил применить срок исковой давности в отношении заключенного кредитного договора, поскольку последняя оплата им была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктами 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Судом установлено, что на основании заявления на выпуск Карты и ввода в действие Тарифов Банка по Карте, Типовых условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковский счетов ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО «ХКФ Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 50000 рублей под 28% годовых.

В соответствии с пунктом 1.2.3 Типовых Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив на счет ответчика сумму кредита в размере 50000 рублей, что последним на судебном заседании не оспаривалось.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договором, указанным в приложении №1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору № было передано ООО «Агентство Финансового контроля».

Согласно представленному отчету по кредитному договору, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63651,82 рублей.

В судебном заседании ответчик заявил о пропуске исковой давности.

Из выписки операций по счету клиента усматривается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ систематически снимал денежные средства со счета и вносил плату по кредиту, последний платеж произведен им 16 октября 2013 года, последнее снятие денежных средств – 17 мая 2013 года, дата проводки – 21 мая 2013 года.

Пунктами 2-3 заявления на выпуск Карты и ввода в действие Тарифов Банка по Карте от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что дата начала расчетного периода – 5 число каждого месяца, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 2.2 Типовых Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи в течение специального установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане.

Таким образом, исходя из положений пункта 2.2 Типовых Условия Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов и пунктов 2-3 заявления на выпуск Карты и ввода в действие Тарифов Банка по Карте, минимальный платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору, образовавшейся 17 мая 2013 года, ФИО1 должен был произвести в период с 05 июня 2013 года по 24 июня 2013 года включительно. Последний платеж произведен ответчиком 16 октября 2013 года, и именно с 16 октября 2013 года начал течь срок исковой давности, поскольку именно с этой даты Банк узнал о нарушении своего права на возврат заемщиком полученных в кредит денежных средств и уплату процентов на них.

Согласно штампу Почты России на почтовом конверте ООО «Агентство Финансового контроля» сдало заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору в отделение почтовой связи 04 октября 2017 года, то есть в за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому району Республики Татарстан от 16 октября 2017 года был отменен на основании поступивших от ФИО1 возражений определением мирового судьи от 27 октября 2017 года.

Настоящее исковое заявление истец сдал в отделение почтовой связи 30 ноября 2017 года, то есть за пределами срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался и доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина