Решение № 2-230/2026 2-230/2026(2-3539/2025;)~М-2778/2025 2-3539/2025 М-2778/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-230/2026

Дело № 2 -230/2026 изготовлено 01.04.2026 года УИД 76RS0016-01-2025-004144-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В.,

при секретаре Чернявской И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора Ленинградской области, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Всеволожский городской прокурор Ленинградской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО3., в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 45000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 07.08.2025 в сумме 7691 руб. 04 коп.

В обоснование иска указано, что в результате мошеннических действий 09.10.2024 года истец осуществила перевод денежных средств на расчетный счет в ПАО «ВТБ», открытый на имя ответчика ФИО3 в сумме 45000 руб. Договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется. Ответчиком в добровольном порядке денежные средства не возвращены, оснований для их удержания у ответчика не имеется. По факту мошеннических действий истец обратилась в правоохранительные органы. 26.11.2024 по заявлению истца в СУ УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в суде исковые требования не признавал, просил в удовлетворении иска отказать, представил письменные возражения (т.1 л.д. 60-63), пояснял, что ФИО3 получил денежные средства за проданную криптовалюту, действовал через брокера ФИО5

Третьи лица ФИО5, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений по иску не представили.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворения иска по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 09.10.2024 года в 16-13 ч. осуществила перевод с расчетного счета № в ПАО «Сбербанк» на расчетный счет №, открытый на имя ответчика ФИО3 в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 45000 руб., что подтверждается выпиской по платежному счету (т.1 л.д. 28-31).

Истец в обоснование иска ссылается, что денежные средства перечислены в отсутствие каких-либо обязательств перед ответчиком в результате мошеннических действий.

Данный довод истца подтверждается следующими обстоятельствами: 26.11.2024 постановлением следователя УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. В постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что в период с 21.09.2024 по 15.10.2024 включительно, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте, связалось с неустановленных абонентских номеров с ФИО1 и убедило последнюю осуществить заработок в сфере инвестиций, после чего ФИО1 будучи уверенной, что планирует зарабатывать, осуществила переводы денежных средств, тем самым неустановленное лицо похитило денежные средства ФИО1, причинив своими действиями последней ущерб в особо крупном размере.

Из письменного отзыва ответчика ФИО3 следует, что денежные средства в общей сумме 45000 руб. поступили на его счет в счет оплаты за продажу цифрового рубля (криптовалюты) в рамках возмездной сделки, совершенной на зарегистрированной платформе Garantex.io, где ответчик выступает через своего брокера ФИО5 под учетной записью «ФИО7».

По смыслу статьи 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение в отсутствие правовых оснований, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать, отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно материалам дела истец осуществила перечисление денежных средств ответчику недобровольно и ненамеренно, находясь под влиянием заблуждения от неустановленного покупателя криптовалюты, о намерениях которого приобрести за ее счет криптовалюту не знала.

ФИО3 в подтверждение своих доводов о получении от истца денежных средств в счет возмездной сделки не представлено доказательств передачи истцу криптовалюты, приобретенной на платформе Garantex.io.

При этом суд считает, что представленная ответчиком распечатка операций с сайта Garantex.io таким доказательством не является, поскольку она не содержит указания на субъективный состав участников операции по покупке криптовалюты.

Оснований считать, что зачисление денежных средств истцом на счет ответчика произошло в счет исполнения обязательств третьего лица (покупателя криптовалюты) перед ответчиком, у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 получил денежные средства истца, однако не доказал, что истец внесла денежные средства в качестве оплаты за криптовалюту или по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

С учетом изложенного в совокупности, суд считает установленным, что на стороне ФИО3 за счет истца образовалось неосновательное обогащение в заявленном размере, которое подлежит взысканию с ответчика ФИО3.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 07.08.2025 в сумме 7691 руб. 04 коп., продолжив их начисление по дату вынесения решения суда.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 года по 03.03.2026 (дата вынесения решения суда) составляет 11964 руб. 19 коп.

При данных обстоятельствах требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 45000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2024 по 03.03.2026 в сумме 11964 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Смирнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>