Решение № 2А-213/2025 2А-213/2025~М-157/2025 М-157/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2А-213/2025

УИД: 11RS0018-01-2025-000273-38

№ 2а-213/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом 3 июня 2025 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми под председательством судьи Лаврова А.В.,

при секретаре судебного заседания Коняевой Т.В.,

с участием:

помощника прокурора Усть-Куломского района Республики Коми Гладкой Е.В.,

представителя ОМВД России по Усть-Куломскому району – ФИО1, имеющего высшее юридическое образование, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, <данные изъяты>,

к ОМВД России по Усть-Куломскому району о частичной отмене установленных административных ограничений,

установил:

решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ поднадзорное лицо ФИО2 обратился в Усть-Куломский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений. В обоснование этого административным истцом указано, что в течение истекшего срока нахождения под административным надзором он не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения, общественную нравственность, характеризуется положительно, с ДД.ММ.ГГГГ является самозанятым по профессиональной деятельности в сфере строительства и ремонта, имеет сына, своевременно выплачивает алименты, женат, с супругой воспитывают двух несовершеннолетних детей, оказывают с супругой помощь больным родителям, в связи с чем просит частично отменить административное ограничение, а именно уменьшить количество явок в органы внутренних дел с двух явок до одной явки в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил отзыв из ОМВД России по Усть-Куломскому району на административное исковое заявление, в котором указано, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался, на регистрацию по месту жительства или пребывания приходит согласно графику, утвержденному начальником ОМВД России по Усть-Куломскому району, самозанятый, проживает с супругой и двумя несовершеннолетними детьми, зарегистрирован в социальной сети, каких-либо увлечений не имеет, в быту бывают случаи употребления спиртных напитков. С требованиями административного истца ФИО2 ОМВД России по Усть-Куломскому району не согласен, исходя из имеющихся характеризующих материалов ФИО2, а также наличия судимости при рецидиве преступления. Полагают, что ФИО2 склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Частичная отмена административного ограничения может повлечь за собой совершение преступлений и административных правонарушений. Во время регистрации инспектор по административному надзору проводит беседы профилактического характера о недопустимости каких-либо правонарушений, а также каких-либо бытовых проблем граждан, состоящих под административным надзором. Частичная отмена регистрации может повлечь уменьшение профилактического воздействия на ФИО2, который является жителем <адрес> и ему не требуется значительного времени добраться до места регистрации, так как ОМВД России по Усть-Куломскому району находится в <адрес>.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Заслушав представителя ОМВД России по Усть-Куломскому району ФИО1, прокурора Гладкую Е.В., возражавших удовлетворению административного искового заявления ФИО2, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности.

Пунктом 2 ст. 1 Закона об административном надзоре определено, что административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 1 ст. 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1, 3 ст. 4 Закона об административном надзоре).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Согласно ч. 3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.

Исходя из требований ч. 2 ст. 272 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких преступлений, в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из исправительного учреждения в связи с отбытием срока наказания и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по Усть-Куломскому району по избранному месту жительства как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, он ознакомлен с административными ограничениями, обязанностями по соблюдению условий административного надзора, а также ему установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Срок окончания административного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, исходит из того, что ФИО2 осужден за совершение умышленного тяжкого преступления против собственности при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, после совершения хищения часть денежных средств потратил на спиртные напитки, в настоящее время ФИО2 состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога (л.д. 23), при этом отсутствуют сведения о наличии ремиссии заболевания, учитывая, что прошел незначительный период с момента постановки ФИО2 на профилактический учет, суд приходит к выводу о том, что уменьшение количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с двух раз до одного раза в месяц является преждевременным ввиду недостижения целей и задач установленного в отношении его административного надзора.

В данной связи ни наличие у административного истца семейных обязанностей, ни самозанятость как отдельно, так и в совокупности не могут явиться основанием для частичной отмены административных ограничений.

Какие-либо объективные данные о том, что административные ограничения ограничивают реализацию прав и интересов поднадзорного лица, материалы дела не содержат.

Сохранение ФИО2 административного надзора не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового требования.

Руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД России по Усть-Куломскому району о частичной отмене установленных административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – А.В. Лавров

Копия верна.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.