Решение № 2-3/2020 2-3/2020(2-476/2019;)~М-446/2019 2-476/2019 М-446/2019 от 8 января 2020 г. по делу № 2-3/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2020 года <адрес>

Судья Приволжского районного суда <адрес> Писарев С.Н., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212045 рублей 21 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5320 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 101000 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 212045 рублей 21 копейка, из которых: основной долг 101000 руб. 00 коп.; проценты – 111045 руб. 21 коп., о взыскании которой просит истец.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

На основании изложенного, просит взыскать указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» в судебное заседание не явился, направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме, считает, что срок исковой давности не пропущен.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суд не уведомило.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования ООО «АФК» следует удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст. п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела видно, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 101000 рублей, на срок 36 месяцев.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 212045 рублей 21 копейка, из которых: основной долг 101000 руб. 00 коп.; проценты – 111045 руб. 21 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования АО «ОТП Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

В судебном заседании представителем истца заявлено требование о пропуске исковой давности

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок 36 месяцев, согласно графика платежей, последний платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Приволжского судебного района <адрес> судебный приказ отменен.

Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в Приволжский районный суд <адрес> суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового конверта), поэтому суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности (3 года установленный ст. 196 ГК РФ и с учетом обращения о выдаче судебного приказа – 15 дней) и, произведя перерасчёт, считает необходимым взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору в размере 117780 рублей 45 копеек, из которых: основной долг – 85867 рублей 96 копеек, проценты – 31912 рублей 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В связи с частичным удовлетворением настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 3555 рублей 61 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117780 (Сто семнадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» расходы по уплате госпошлины в размере 3555 (Три тысячи пятьсот пятьдесят пять) рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья С.Н. Писарев