Решение № 2А-31/2017 2А-31/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2А-31/2017

Дело № 2а-31/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кожухаря И.В., при секретаре Левкине П.Ю., с участием представителя административных ответчиков ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и его начальника, представителя заинтересованного лица ООО «ГУЖФ» Обособленное подразделение «Екатеринбургский» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с невыдачей справки о сдачи служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Екатеринбургский гарнизонный военный суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование своих требований истец указал, что он проходит военную службу в войсковой части №. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 октября 2016 года № он обязан убыть к новому месту службы в <адрес>.

13 декабря 2016 года он обратился с заявлением в адрес начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства оборона Россий Федерации (далее ФГКУ «Центррегионжилье») в котором просил выдать ему справку о сдачи служебного жилого помещения. Не получив справку он 20 декабря 2016 года повторно обратился к начальнику ФГКУ «Центррегионжилье» с аналогичным заявлением. Однако до настоящего времени его просьба не выполнена. Отказа в выдаче справки также не последовало.

Кроме того, 18 июля 2016 года истцу было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <адрес>. Однако договор найма на это служебное жилое помещения с ним заключен не был, а значит, он считает, что не было установлено ему право пользования этим служебным жилым помещением и не было определена ему обязанность по пользованию этим жилым помещением. Поэтому, начальник ФГКУ «Центррегионжилье» допустил ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

В соответствии с вышеназванным решением ФГКУ «Центррегионжилье» о заселении истца на него были возложена обязанность в течение 10 дней явиться в ООО «Главное управление жилищным фондом» Обособленное подразделение «Екатеринбургский» (далее ООО «ГУЖФ») для заключения договора эксплуатационного обслуживания жилого помещения, подписания актов соответствия технического состояния жилого помещения и приема-передачи ключей.

Оказание услуг, по содержанию вышеназванного жилого помещения возложено на ООО «ГУЖФ» в городе Екатеринбурге.

22 июля 2016 года при осмотре жилого помещения по адресу: <адрес> оказалось, что оно не соответствует требованиям для проживания, о чем был составлен комиссионный акт соответствия технического состояния жилого помещения и в этот день истец отказался от заселения в это жилое помещение, о чем им было подано заявление начальнику ФГКУ «Центррегионжилье».

Ни истец, ни члены его семьи в указанное помещение не заселялись, в нем не проживали, и не были в нем зарегистрированы, а истец проживал в офицерском общежитие по адресу: <адрес>.

В настоящее время комнату в общежитии, в котором истец поживал, он сдал, и задолженности по ее оплате не имеет.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл. В своем заявлении и дополнительно представленных пояснениях просил рассмотреть административный иск без его участия и удовлетворить его требования по основаниям, указанным в его административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования истца не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, и дополнительно пояснил, что уведомлением ФГКУ «Центррегионжилье» от 18 июля 2016 года № № истец, совместно со своей дочерью ФИО2, с 30 июня 2016 года был включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы по адресу: <адрес>, и 18 июля 2016 года № № ему было распределено жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 62,95 кв.м. В тот же день истец выразил свое согласие на предоставление этого жилого помещения. В соответствии с собственноручно подписанным заявлением на заселение в это жилое помещение, истец выразил свое согласие с заселением в распределенное ему это жилое помещение.

Решением ФГКУ «Центррегионжилье» от 18 июля 2016 года № о заселении жилого помещения истцу было предоставлено вышеназванное жилое помещение для временного проживания в нем, на период его службы в войсковой части №, на срок контракта о прохождении военной службы, до 22 июня 2018 года. Истец был ознакомлен с этим решением и согласен с указанными в нем условиями.

В дальнейшем от истца поступили заявления о выдаче ему справки о сдаче им указанного жилого помещения, с приложением справки из ООО «ГУЖФ» об отсутствии зарегистрированных лиц в этом жилом помещении, а также о закрытии лицевого счета.

Руководствуясь требованиями Инструкции об оформлении, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений и справок о необеспеченности жилыми помещениями по месту прохождения военной службы, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 1133 (далее Инструкция) и с целью оформления истцу справки о сдаче жилого помещения, ФГКУ «Центррегионжилье» был направлен запрос в ООО «ГУЖФ» о предоставлении данных о сдаче указанного жилого помещения, в том числе, акта приема-передачи.

Справка о сдаче вышеназванного жилого помещения может быть оформлена и в последующем выдана истцу только после поступления от юридического лица, осуществляющего деятельность по управлению и эксплуатации жилищного фонда, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации, сведений о сдаче спорного жилого помещения.

Кроме того, акт приема-передачи служебного жилого помещения при его предоставлении военнослужащему законодательством не предусмотрен, а его составление предусмотрено лишь при сдаче служебного жилого помещения в целях оформления справки.

Помимо того, договор найма на это служебное жилое помещения с истцом заключен не был вследствие того, что в <адрес> большое количество домов офицерского состава не включены в число служебных, а закреплены за Министерством обороны РФ на праве оперативного управления как постоянное жилье. К данной категории относится и вышеуказанная квартира. Вследствие того, что в этом населенном пункте большое количество военнослужащих и большая потребность в служебном жилье, ФГКУ «Центррегионжилье» предоставляет военнослужащим эти квартиры временно как служебные, до заключения договора служебного найма и приобретения этими квартирами служебного статуса.

Таким образом, начальником ФГКУ «Центррегионжилье» не допускались бездействия, связанного с невыдачей истцу справки о сдаче жилого помещения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, поддержав ответчика, требования истца не признала, просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, и пояснила, что в соответствии с Договором управления от 27 июля 2015 года № (далее Договор управления) ООО «ГУЖФ» обслуживает многоквартирные дома специализированного жилищного фонда Министерства обороны РФ.

Решение о заселении жилого помещения, выдается на основании заявления о заселении жилого помещения, а именно при наличии согласия военнослужащего на получение предлагаемого жилого помещения.

Считает, что односторонний акт соответствия технического состояния жилого помещения от 22 июля 2016 года, на составление которого представители ООО «ГУЖФ» не были уведомлены, составлен не правомочными лицами, а сведения о предложении истцу заселиться в несоответствующее установленным требованиям жилое помещение в материалах дела отсутствует.

Утверждение истца о том, что 22 июля 2016 года он явился в ООО «ГУЖФ» для выполнения вышеупомянутых обязанностей не соответствует действительности, так как акт соответствия технического состояния жилого помещения от 22 июля 2016 года не подписан представителем ООО «ГУЖФ» и он не был направлен в адрес ООО «ГУЖФ», а документального подтверждения в материалах дела не имеется.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не прибыл. В своих возражениях на административный иск указал, что на основании приказа Министра обороны России от 17 декабря 2010 года № «О реорганизации ФГУ Минобороны России» и в соответствии со ст. 57, п. 2 ст. 58 ГК РФ ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России стало правопреемником прав и обязанностей присоединенных Квартирно-эксплуатационных частей районов. Вместе с тем, функции, связанными с порядком использования жилых помещений в системе Министерства обороны РФ, которыми ранее были наделены Квартирно-эксплуатационные части районов, были переданы Специализированным организации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах РФ. На территории Уральского региона в соответствии с Приказом Министра обороны РФ от 03 ноября 2010 года № 1455 данной организацией является ФГКУ «Центррегионжилье».

Поэтому, исходя из уставных целей, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России не осуществляет функций связанных с порядком использования жилищного фонда ВС РФ.

Заслушав объяснение сторон, показания свидетелей, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам административного дела судом установлено, что истец проходил военную службу в войсковой части №.

Как видно из Уведомления ФГКУ «Центррегионжилье» от 18 июля 2016 года № о включении военнослужащего в список на предоставление служебных жилых помещений и решения ФГКУ «Центррегионжилье» от 18 июля 2016 года № о заселении жилого помещения, указанным жилищным органом истец был включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы, и принято решение о заселении его и членов его семьи в трехкомнатную квартиру, общей площадью 62,95 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> соответственно.

Из выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 31 октября 2016 года № видно, что истец освобожден от занимаемой должности в войсковой части № и назначен на новую воинскую должность в <адрес>

Из объяснения истца командиру войсковой части № от 22 июля 2016 года и утвержденного врио командира войсковой части № акта технического состояния жилого помещения следует, что распределенная истцу вышеназванная квартира не пригодна для проживания. Данное обстоятельство подтвердил и свидетель Е., который присутствовал при осмотре квартиры.

В заявлении на имя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 22 июля 2016 года истец указал, что он отказывается от заселения в жилое помещение по адресу: <адрес> по причине его неудовлетворительного состояния.

Согласно справки начальнику ФГКУ «Центррегионжилье» от техника а/п № 3 ООО «ГУЖФ» от 24 ноября 2016 года № у вышеуказанной квартиры лицевой счет закрыт, зарегистрированных нет.

Из справки заведующего общежитием ООО «ГУЖФ» от 07 декабря 2016 года № усматривается, что истец со 02 февраля 2016 года по 07 декабря 2016 года проживал в общежитии обособленного подразделения «Екатеринбургский» ООО «ГУЖФ» по адресу: №. Комната сдана, задолженности нет.

В заявлении на имя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 09 декабря 2016 года истец просит выдать ему справку установленного образца о сдаче жилого помещения по адресу: <адрес>.

В обращении на имя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» от 13 декабря 2016 года истец указал, что он просит выдать ему справку о сдаче им служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, так как в нем не проживал и отказался от него.

Из ответа начальника отдела ФГКУ «Центррегионжилье» от 22 декабря 2016 года № видно, что истцу до указанного времени справка о сдаче им вышеназванного служебного жилого помещения не выдана, а для подтверждения информации о фактическом проживании и сдачи вышеназванного жилого помещения направлен запрос в ООО «ГУЖФ», по результатам которого истцу будет дан ответ по справке о сдаче жилого помещения.

Свидетель З., техник абонентского пункта № 3 ООО «ГУЖФ» в судебном заседании пояснила, чтобы получить справку в ФГКУ «Центррегионжилье» о сдаче служебного жилья необходимо получить в абонентском пункте № 3 ООО «ГУЖФ» справки: об отсутствии задолженности по оплате, о закрытии лицевого счета и о том, что проживавший военнослужащий не зарегистрирован по адресу сдаваемого служебного жилья или снят с регистрации. Далее она принимает техническое состояние и ключи у военнослужащего от сдаваемого им жилого помещения и выдает акт приема-передачи жилого помещения и ключей от него. С этим пакетом документов военнослужащий прибывает в ФГКУ «Центррегионжилье» для получения справки о сдаче служебного жилого помещения. Акт приема-передачи служебного жилого помещения по адресу: <адрес> истцом получен не был, хотя и был составлен. Как при приеме, так как при сдаче служебного жилого помещения должен быть составлен акт приема-передачи жилья. Истец жил в офицерском общежитии ООО «ГУЖФ». Когда вышеназванная квартира предыдущим военнослужащим сдавалась, истец присутствовал, при этом эта квартира была в состоянии, пригодном для проживания, на истца был открыт лицевой счет и ему были выданы ключи от квартиры. Нежилой вид это помещение приобрело тогда, когда истец начал делать в нем ремонт. Второй свидетель ФИО4 в ремонтных работах не участвовал и документов никаких не приносил.

Свидетель Е., преподаватель учебного центра войсковой части № и представитель ФГКУ «Центррегионжилье» для организации взаимодействия между этой организации и военнослужащими в судебном заседании пояснил, что истцу не выдали в ООО «ГУЖФ» справку о сдачи истцом служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, так как эта управляющая компания посчитала, что эта квартира не пригодна для проживания. Истец прибывал в ФГКУ «Центррегионжилье» и сам решал вопрос о служебном жилье. Он оформил необходимые документы и ФГКУ «Центррегионжилье» приняло решение о выделении истцу служебного жилья. Примерно в мае-июне истец пригласил его и офицеров войсковой части № для осмотра технического состояния вышеназванной квартиры. В этой квартире на тот момент была снесена перегородка между комнатами и демонтированы окна. Когда они заходили, входная дверь в квартиру была не заперта. Сам истец проживал в офицерском общежитии ООО «ГУЖФ». Ремонт производили рабочие, но кто именно он не знает. Справка потребовалась истцу в декабре 2016 года, а отказался он от этого жилого помещения в июле 2016 года. Договор найма на это служебное жилое помещение с истцом заключить не могли, так как эта квартира была постоянным, а не служебным жильем.

В соответствии с положениями ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членами их семей предоставляются жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

К таким нормативным правовым актам, в частности, относятся ЖК РФ и приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 года № 1280 «О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений».

Согласно п. 1 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 12 июля 2011 года № 1133, справка о сдаче жилого помещения является документом, подтверждающим фактическое освобождение жилого помещения военнослужащим – гражданином Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, и совместно проживающими с ним членами его семьи.

В соответствии с п. 1 Приложения 1 к вышеназванному приказу Министра обороны, для признания военнослужащего нуждающимся в улучшении жилья он обязан представить сведения о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи.

Кроме того, согласно п. 17 этого же Приложения, в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка.

Более того, о необходимости предоставления сведений о сдаче жилых помещений по прежнему месту военной службы, как на обязательное условие для предоставления такого помещения по новому месту военной службы, указано в п. 3 Приложения 2 к тому же приказу Министра обороны РФ № 1280.

Таким образом, анализ вышеприведенных положений нормативных правовых актов позволяет суду прийти к выводу о том, что справка о сдаче жилого помещения является одним из основных документов, выдача которого связана с возможностью дальнейшей реализации военнослужащим его жилищных прав.

При этом, как указывалось ранее, п. 17 Инструкции действительно определено, что справка о сдаче жилого помещения выдается после фактического освобождения жилого помещения военнослужащим и совместно проживающими с ним членами семьи. Однако Приложением № 10 Инструкции утверждена форма справки. В ней должны отражаться действительные действия, произведенные военнослужащим с жилым помещением, которые выражаются в трех позициях: сдал органам; приватизировал; оставил родственникам.

Следовательно, анализируя данные положения Инструкции, суд констатирует, что разъяснение, содержащееся в п. 17 Инструкции относится к случаям, когда выдается справка о сдаче жилья с формулировкой «сдал соответствующим квартирным органам». В других случаях данная справка должна выдаваться с указанием действий, фактически совершенных военнослужащим в отношении ранее предоставленной ему квартиры.

Иное толкование и применение норм Инструкции полностью дезавуирует правовой смысл формулировок, изложенных в Приложении № 10 к Инструкции.

При таких данных суд признает несостоятельным довод в суде представителя ответчика о том, что решение ФГКУ «Центррегионжилье» от 18 июля 2016 года № о заселении истца в жилое помещение фактически является документом о принятии истцом указанной квартиры, так как этот документ является лишь решением о заселении истца и членов его семьи в трехкомнатную квартиру и как подтвердил в суде свидетель З., как при приеме, так и при сдаче служебного жилого помещения должен быть составлен акт приема-передачи жилья. Однако ответчик не смог представить указанный акт приема-передачи жилья. Более того, сама свидетель З. подтвердила, что истец проживал в офицерском общежитии, а не в квартире.

Что же касается утверждения ответчика, что истец каких-либо документов в ФГКУ «Центррегионжилье» об отказе от вышеуказанного жилья не представлял, то суд его находит несостоятельным по тому основанию, что в материалах дела имеется заявление истца от 22 июля 2016 года на имя начальника ФГКУ «Центррегионжилье» с отказом от указанной квартиры с отметкой жилищного органа о принятии этого документа.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец совершил все объективно зависящие от него действия по сдаче им служебного жилого помещения, в которое он не вселялся, а именно, писал заявление с отказом от указанной квартиры, давал объяснения как командиру войсковой части №, так и начальнику ФГКУ «Центррегионжилье» о невозможности проживания в этой квартире, неоднократно обращался с просьбами к начальнику ФГКУ «Центррегионжилье» об истребовании из ООО «ГУЖФ» необходимых документов, подтверждающих фактическое освобождение вышеназванной квартиры.

Следовательно, констатирует суд, все условия по освобождению ранее занимаемого жилья, предусмотренные вышеназванной Инструкцией, истцом были соблюдены. При таких данных, суд приходит к выводу о том, что бездействие ФГКУ «Центррегионжилье» в выдаче истцу справки о сдаче им служебного жилого помещения незаконен и нарушает жилищные права истца, препятствуя в их реализации в дальнейшем.

Таким образом, каких-либо законных оснований для не выдачи истцу требуемой справки у органа не имелось, а поэтому, иск Шкуропата суд признает подлежащим удовлетворению и в целях восстановления нарушенных прав истца приходит к выводу о необходимости возложения обязанности по выдаче справки установленного Инструкцией образца о сдаче названной квартиры на уполномоченный орган ФГКУ «Центррегионжилье», обладающий, в силу законодательных предписаний, исключительной компетенцией в решении данного вопроса.

Как следует из взаимосвязанных положений ст.ст. 111 и 114 КАС РФ и 333.40 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если стороны освобождены от уплаты судебных расходов, указанные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что при подаче административного иска истец уплатил государственную пошлину в размере 300 рублей.

С учетом изложенного, судебные расходы в сумме 300 рублей в пользу Шкуропата должны быть возмещены за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 179, 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2 об оспаривании бездействия начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанного с невыдачей справки о сдачи служебного жилого помещения, – удовлетворить.

Признать бездействие начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации об отказе в выдаче ФИО2 справки о сдаче служебного жилого помещения, – незаконным.

Обязать начальника ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации выдать ФИО2 справку установленного образца о сдаче служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и ФИО2

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета уплаченную им государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Екатеринбургского

гарнизонного военного суда И.В. Кожухарь