Решение № 2-2517/2017 2-2517/2017~М-1724/2017 М-1724/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2517/2017

Дело № 2-2517/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 20.12.2016 между ФИО1 к ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 заем на сумму < ИЗЪЯТО > с условием возврата заемных денежных средств в срок до 20.01.0217. Договор Займа подтверждается распиской от < Дата >. Ответчиком обязательства по договору исполнены не были. Урегулировать данный спор во внесудебном порядке не удалось. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.12.2016 в размере 408 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в период с < Дата > по < Дата > в размере 11933 руб. 97 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7399 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и месте слушания дела по последнему известному адресу регистрации: < адрес > связи со снятием ответчика с регистрационного учета с < Дата >, о чем представлена справка отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Калининградской области, для представления интересов ответчика в соответствие со ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат Буйко И.Ч.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, исследовав все доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

20.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 в простой письменной форме заключен договор займа.

В соответствии с условиями договора ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 408 000 рублей 00 коп.

ФИО2 обязался вернуть заем не позднее 20.01.2017. Должник не выполнил свои обязательства и не принял мер к погашению долга. До настоящего момента задолженность не погашена.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

04.03.2017 в адрес заемщика была направлена претензия о возврате суммы займа, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

Судом приобщен к материалам гражданского дела оригинал расписки к договору займа от 20.12.2016.

При таких обстоятельствах суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2017 по 28.04.2017 составил 11933 руб. 97 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и может быть положен в основу судебного решения. Принимая во внимание общий размер задолженности, период просрочки, суд находит сумму взыскиваемых процентов соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7399, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.12.2016 в размере 408 000 (четыреста восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими средствами в период с 20.01.2017 по 28.04.2017 в размере 11933 ( одиннадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб. 97 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7399 ( семь тысяч триста девяносто девять) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда В.В.Эльзессер