Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-785/2017

Дело №(17)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 31июля 2017 года

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Кравченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счёта, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счёта, защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён смешанный кредитный договор №, содержащий элементы договора банковского счёта № и кредитного договора. Выдача кредита обусловлена открытием клиенту банковского счёта для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счёте и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счёта через другие кредитные учреждения, побудило обратиться к ответчику с требованием об исключении из кредитного договора условия о погашении задолженности путём пополнения счёта, закрытии банковского счёта, предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путём безналичного перевода средств без открытия счёта через другие кредитные учреждения. Заявление вручено банку ДД.ММ.ГГГГ, банк на требования истца не ответил.

Просила судисключить из кредитного договора №условия о погашении задолженности путём пополнения счёта №, обязать ответчика закрыть счёт №, обязать банк предоставить истице банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путём безналичного перевода средств без открытия счёта через другие кредитные учреждениявзыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 5 000 руб..

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл.

Ответчик АО «Банк Русский Стандарт»в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд письменные возражения, в которых просил в иске отказать.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422) (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу п. 1 и п. 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор банковского счета может содержать условия о кредитовании счета, и в этом случае такой договор рассматривается как смешанный договор, содержащий в себе элементы двух договоров - договора о банковском счете и кредитного договора, а банковский счет является также счетом для отражения и погашения задолженности по кредиту.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» вофертно-акцептной форме ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. По условиям договора банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит в сроки и на условиях данного договора.

Суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора об открытии банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 г. N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. После прекращения договора банковского счета приходные и расходные операции по счету клиента не осуществляются.

В случаях, когда заемщик самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый в рамках кредитного договора счет, то при наличии задолженности по кредитному договору и недостаточности оставшейся на счете суммы для погашения задолженности предусмотренных законом оснований для закрытия счета не имеется.

Поскольку ФИО1 не представила доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору, напротив, по сведениям банка, за ней числится задолженность по кредиту в размере 265 590,95 руб., то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований овнесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счёта, защите прав потребителей.

Суд соглашается с позицией ответчика, изложенной в возражениях на иск и находит требования истицы необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счёта, защите прав потребителей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2017 г.

Судья -