Решение № 02-6908/2025 02-6908/2025~М-2856/2025 М-2856/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 02-6908/2025

77RS0021-02-2025-003868-04

Дело № 02-6908/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес


Судья Пресненского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению», в котором просила суд: расторгнуть договоры об оказании юридических услуг № 2405220103 от 24.05.2022 года, № 2405220104 от 24.05.2022 года, № 1606220105 от 16.06.2022 года, № 1307220102 от 13.07.2022 года, № 1407220104 от 14.07.2022 года, № 1407220105 от 14.07.2022 года; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50%, мотивируя свои требования тем, что между ФИО1 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению заключено шесть договоров об оказании юридических услуг по вопросам возврата денежных средств с финансовых организаций: № 2405220103 от 24.05.2022 года на сумму сумма; №2405220104 от 24.05.2022 года на сумму сумма; №1606220105 от 16.06.2022 года на сумму сумма; №1307220102 от 13.07.2022 года на сумму сумма; №1407220104 от 14.07.2022 года на сумму сумма; №1407220105 от 14.07.2022 года на сумму сумма. Таким образом, общая сумма оплаченная по договорам составляет сумма.

Являясь пенсионером, истец обратилась в «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» за квалифицированной юридической помощью. Истец была убеждена в квалифицированности сотрудников, в том что, юристы и адвокаты защищают интересы людей, а в итоге столкнулась с обманом, так как вопрос по возврату денежных средств не решен и не решается.

По настоящее время результатом обращения истца к компании за юридической помощью является несение ею убытков в сумме сумма.

Ввиду неоказания услуг в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договоров и возврате денежных средств, которая осталось без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ответчика ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие сторон.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Приведенные правовые нормы регулирующие спорные правоотношения, также коррелируют и дополняются положениями п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" в соответствии с которым продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Материалами гражданского дела установлено, что между ФИО1 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению заключены договоры об оказании юридических услуг: № 2405220103 от 24.05.2022 года на сумму сумма; №2405220104 от 24.05.2022 года на сумму сумма; №1606220105 от 16.06.2022 года на сумму сумма; №1307220102 от 13.07.2022 года на сумму сумма; №1407220104 от 14.07.2022 года на сумму сумма; №1407220105 от 14.07.2022 года на сумму сумма, итого на сумму сумма, по вопросам возврата денежных средств с финансовых организаций.

Согласно предметам договоров, Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные юридические услуги, а именно: правовой анализ, претензии в отношении Обществ, представление интересов ФИО1 в Обществах и суде, составление исков.

Согласно пунктов 3.1. спорных договоров стоимость предоставляемых юридических услуг составляет: по договору № 2405220103 от 24.05.2022 года - сумма; по договору №2405220104 от 24.05.2022 года - сумма; по договору №1606220105 от 16.06.2022 года - сумма; по договору №1307220102 от 13.07.2022 года - сумма; по договору №1407220104 от 14.07.2022 года - сумма; по договору №1407220105 от 14.07.2022 года - сумма

Указанные суммы были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками.

Однако, услуги по договорам ответчикам не были оказаны.

Суд, изучив доводы стороны истца, и сопоставив их с собранными по делу доказательствами, а также исходя из буквального толкования условий оспариваемых договоров и ряда, проведенных по ним работ, приходит к следующему.

На основании ч. 1, 2 ст. 450.1. ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, проверяя доводы истца, изложенные в исковом заявлении относительно договоров об оказании юридических услуг, судом было установлено, что целями заключения истцом указанных договоров об оказании юридических услуг являлось, получение заказчиком объема правовых услуг, установленных сторонами договорах об оказании юридических услуг, указанных в договорах, и указанных судом ранее, а именно, истец обратилась к ответчику с целью защиты своих прав.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.6 ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком в рамках договоров № 2405220103 от 24.05.2022 года, №2405220104 от 24.05.2022 года, №1606220105 от 16.06.2022 года, №1307220102 от 13.07.2022 года, №1407220104 от 14.07.2022, №1407220105 от 14.07.2022 года, были приняты на себя обязательства оказания истцу юридических услуг надлежащего качестве и в объеме указанном в условиях договоров (п. 1.2 Договоров), однако таковые обязательства в полном объеме исполнены не были, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, установлено не было, в связи, с чем суд полагает возможным расторгнуть договоры об оказании юридических услуг: № 2405220103 от 24.05.2022 года, №2405220104 от 24.05.2022 года, №1606220105 от 16.06.2022 года, №1307220102 от 13.07.2022 года, №1407220104 от 14.07.2022, №1407220105 от 14.07.2022 года, и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договорам в размере сумма.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и учитывая степень вины ответчика, длительность удержания ответчиком уплаченных по договорам денежных средств, требования разумности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от денежной суммы, при этом исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Расторгнуть договоры об оказании юридических услуг: № 2405220103 от 24.05.2022 года, № 2405220104 от 24.05.2022 года, № 1606220105 от 16.06.2022 года, № 1307220102 от 13.07.2022 года, № 1407220104 от 14.07.2022, № 1407220105 от 14.07.2022 года, заключенные между ФИО1 и ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению».

Взыскать с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, уплаченные по договорам оказания юридических услуг № 2405220103 от 24.05.2022 года, № 2405220104 от 24.05.2022 года, № 1606220105 от 16.06.2022 года, № 1307220102 от 13.07.2022 года, № 1407220104 от 14.07.2022, № 1407220105 от 14.07.2022 года в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Многофункциональный центр правовой помощи бизнесу и населению» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2025 года.

фио Семенченок