Решение № 2-640/2021 2-640/2021~М-425/2021 М-425/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-640/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Щербаковой К.Т.,

при секретаре Маликовой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-640/21 по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор № * (далее – Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 148817 рублей 41 копейка, со сроком погашения до дата а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 21%.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1%.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с дата по дата в размере 1393661 рубль 68 копеек, из которой: сумма основного долга – 148817 рублей 41 копейка, сумма процентов – 426602 рубля 35 копеек, штрафные санкции – 818241 рубль 92 копейки.

Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 390010,41 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Таким образом, Истец заявляет к взысканию сумму задолженности по Кредитному договору № * за период с дата по дата в размере 965430 рублей 17 копеек, из них: сумма основного долга – 148817 рублей 41 копейка, сумма процентов – 426602 рубля 35 копеек, штрафные санкции (сниженные) – 390010 рублей 41 копейка.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Временной администрацией, а впоследствии, и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес Ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

После введения в отношении Банка процедуры банкротства и при проведении инвентаризации имущества, кредитный договор, в рамках которого могла быть выдана данная сумма, не был обнаружен в документах Банка.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке оставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г. N 54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998 г. N 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а так же ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных денежных средств.

По сведениям Конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) за ФИО1 числится задолженность перед АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету №*

Согласно п. 2.1 «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27 февраля 2017 года № 579-П), действующему на момент предъявления иска, выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Таким образом, имеет место факт выдачи денежных средств Ответчику. Ответчик распорядился данной суммой по своему усмотрению и произвел частичное погашение задолженности. Однако полностью выданные ему средства возвращены не были.

Решением Арбитражного суда города Москвы от дата №* ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице – Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по Кредитному договору № * от дата за период с дата по дата в размере 965430 рублей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 148817 рублей 41 копейка, сумма процентов – 426602 рубля 35 копеек, штрафные санкции (сниженные) – 390010 рублей 41 копейка; судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12854 рублей 30 копеек.

Представитель истца Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 (сменила фамилию с Воронова) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Участвуя ранее в судебных заседания указал, что заявленные исковые требования не являются законными и обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №*, в соответствии с условиями которого, истцом был предоставлен ответчику кредит в сумме 148 817 рублей 41 копейка со сроком погашения до дата а ответчиком приняты на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Истцом, также утверждается, со ссылкой на выписки по лицевым счетам, что денежные средства были перечислены ответчику.

При этом, истцом указано на то обстоятельство, что кредитный договор с ответчиком в документах Банка не обнаружен. Несмотря на отсутствие кредитного договора как такового, истцом утверждается, что согласно его условиям размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 21%, а в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0.1%.

Иными словами, самим истцом указывается на то, что каких -либо подтверждающих документов, позволяющих установить основание выдачи суммы в размере 148 817 руб. 41 коп. не имеется, а ее выдача ответчику подтверждается исключительно выпиской по счету №* При этом, истцом указывается на то, что ответчиком осуществлялись действия по снятию денежных средств с кредитной карты, пополнение ее счета, что по его истца мнению подтверждает признание ответчиком факта заключения кредитного договора. Между тем, принимая во внимание отсутствие самого договора, истцом вообще не приведены основания, по которым им дана юридическая квалификация, имеющегося по его утверждению договора кредита, и тем более его условий, в части срока возврата, процентной ставки, размера просроченных процентов и т.д.

При указанных обстоятельствах, ответчик полагает, что вопреки утверждениям истца, каких- либо относимых и допустимых доказательств заключения между ответчиком и истцом кредитного договора, последним не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Принимая во внимание, что стороной кредитного договора всегда является юридическое лицо - кредитная организация, необходимость заключения кредитного договора уже следует из подп.1 п.1 ст. 161 ГК РФ.

Положениями ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа не вытекает из существа кредитного договора.

Однако, в силу императивности нормы ст. 820 ГК РФ о ничтожности при несоблюдении письменной формы договора кредита, не применимы и положения п.2 ст. 808 ГК РФ предусматривающие представление иных документов, удостоверяющих передачу денежных средств в качестве доказательств в его подтверждение.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание изложенное, ссылка истца на то обстоятельство что между ним и ответчиком имеется заключенный кредитный договор, в отсутствие самого договора кредита не подтверждена какими -либо относимыми и допустимыми доказательствами. Приведенные истцом доводы о том, что такими доказательствами могут служить выписки по счетам подтверждающие признание ответчиком факта заключения кредитного договора, основаны на неверном толковании норм материального права, а отсылка истца к условиям указанного договора вообще не выдерживает никакой критики, в силу отсутствия для нее каких - либо оснований.

Ссылка истца на выписку по счету ответчика как доказательство предоставления денежных средств также не может служить допустимым доказательством, а приведенная в этом отношении норма п.7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 г. N 54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998 г. 273-Т, помимо прочего не является корректной в силу отмены указанного нормативного акта.

Также не является корректной, в этом отношении, ссылка истца на п. 2.1. «Положения о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 27 февраля 2017 года N 579-П), в связи с тем, что указанное положение предусматривает (регламентирует) исключительно порядок выдачи клиентам выписок из лицевых счетов без штампов и подписей работников кредитной организации, и является вторым экземпляром лицевого счета хранение которого осуществляется в электронном виде.

Таким образом, ответчик полагает, что истцом не представлено каких -либо относимых и допустимых доказательств заключения с ответчиком кредитного договора, и соответственно отсутствуют основания для взыскания какой-либо задолженности по нему. Принимая во внимание, что остальные заявленные требования являются вытекающими из основного, исковые требования удовлетворению не подлежат и в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, в котором указал, что в соответствии с выпиской представленной истцом, по лицевому счету №* последняя операция по нему, в виде зачисление на него денежных средств, которую истец квалифицирует как погашение задолженности по кредиту, совершена ответчиком дата указанная дата, в любом случае является датой начала исчисления субъективного срока исковой давности для защиты истцом своего нарушенного права.

Таким образом, на дату подачи иска, указанный трех годичный срок исковой давности, является пропущенным истцом и восстановлению не подлежит.

Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статей 420 и 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества ( ст.224 ГК РФ). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (434 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что оригинал или копия кредитного договора №* от дата на неисполнение условий которого ссылается истец, в материалы дела представлен не был в связи с тем, что договор в документах банка не обнаружен, конкурсному управляющему не передавался.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора №* от дата не подтверждает.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

В представленной стороной истца выписке по счету по состоянию на дата указан номер счета №*, дата открытия дата, владелец счета – ФИО4 (сменила фамилию на ФИО1).

При этом из указанной выписки невозможно определить факт предоставления кредита ФИО1, также отсутствуют сведения о размере и периодичности погашения кредита.

Предоставленный суду расчет суммы основного долга, сформированный из программной базы Банка, не позволяет определить, что данный долг относится к кредитному договору №* от дата заключенному с ФИО1

Таким образом, предоставленный истцом расчет задолженности и выписки по счету не подтверждают факт предоставления кредита.

Также из представленных документов невозможно установить, какова процентная ставка по кредиту и ответственность (штрафные санкции) за невозврат кредита.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора между банком и ФИО1, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, анализируя которое, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, со дня определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п. 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В п.17 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» воспользовалось своим правом на защиту и обратилось в суд дата

В то же время, как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от дата он должен был быть погашен ответчиком в полном объеме до дата

С учетом установленных по делу обстоятельств, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору для банка был очевидным начиная с дата при не поступлении от ответчика платежей, а с дата имеет место начало течение общего срока исковой давности.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 вышеуказанного постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать сумму задолженности за период с дата по дата, по которому общий срок исковой давности оканчивается 31.08.2012 года.

За судебной защитой истец обратился дата то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Щербакова