Решение № 2-69/2017 2-69/2017~М-1089/2016 М-1089/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-69/2017

Гр. дело № 2-69/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года г. Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В. при секретаре Готфрид М.А.,

с участием помощника Гусевского городского прокурора Дёминой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 и ФИО5 о признании ФИО6 утратившим права пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Снисаревские обратились с иском о признании ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что истцы на основании договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками указанного жилого помещения.

Ранее квартира на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3.

Ответчик ФИО6 – отец ФИО1 и ФИО2 был вселен в указанную квартиру и зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время на основании приговора Гусевского городского суда отбывает наказание в местах лишения свободы и от участия в приватизации жилого помещения отказался.

При заключении договора купли-продажи спорной квартиры было оговорено, что ответчик ФИО6 снимется с регистрационного по адресу: <адрес>, в течение 7 дней после подписания договора, и он будет зарегистрирован ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, которую последний приобрел в собственность. Однако эти условия ответчиком не были выполнены, в связи с чем истцы вынуждены обратиться за судебной защитой своих прав.

Истица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Истица ФИО4, также являющаяся представителем истицы ФИО5, и представитель истцов адвокат Новоселов А.С., заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО6 заявленный иск не признал. Пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, срок наказания истекает в январе 2020 года. Он не согласен с заявленными требованиями, так как его сын – ФИО1, не желает в случае необходимости предоставлять ему для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>

В случае снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>, у него после отбытия наказания будет отсутствовать место жительства. Договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный с истцами Снисаревскими он не подписывал.

Третье лицо – ФИО7 полагал, что иск Снисаревских подлежит удовлетворению. Пояснил, что ранее с согласия ФИО6 он и его брат приватизировали спорную квартиру и продали её. Ответчик в приватизации жилого помещения не участвовал. Он (третье лицо) имел намерение после освобождения ответчика из мест лишения свободы временно, на срок до полугода, зарегистрировать его в своей квартире по адресу: <адрес> чтобы ответчик имел возможность подыскать себе другое место жительства.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно поквартирной карточки ответчик ФИО6 в качестве нанимателя жилого помещения и члены его семьи, в том числе сыновья ФИО1 и ФИО2 были вселены и зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

На основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в долевую собственность в равных долях ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3

Ответчик ФИО6 от приватизации спорного жилого помещения отказался, что подтверждается его письменным согласием от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным начальником ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области.

На основании договоров купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными истцами с ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3, ФИО4 и ФИО5 приобрели в общую долевую собственность квартиру по адресу: <адрес>. Размер их долей составил 2/3 и 1/3 соответственно.

По приговору Гусевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6 в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сам по себе переход права собственности на спорное жилое помещение истцам Снисаревским не является безусловным основанием для признания ответчика ФИО6 утратившим права пользования квартирой по адресу: <адрес>, поскольку данное право ответчика в отношении спорного жилого помещения носит бессрочный характер.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

В этой связи доводы истцов о невыполнении ответчиком ФИО6 условий договоров купли-продажи спорной квартиры, в соответствии которыми он был обязан сняться с регистрационного по адресу: <адрес> течение 7 дней после подписания договоров, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку участником заключенных сделок ответчик не являлся и указанные договоры не подписывал.

На основании изложенного суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 о признании ФИО6 утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2017 года.

Судья Д.В. Колотилин