Решение № 2-176/2021 2-176/2021~М-183/2021 М-183/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-176/2021

Дело № 2-176/2021

73RS0015-01-2021-000382-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 21 июля 2021 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Шаронове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «Страховая компания «Астро-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса в размере 144 308 руб.74 коп, судебных расходов в размере 4 086 руб. 17 коп.

суммы в размере 76 768 руб., а также госпошлины, в обоснование указав следующее.

В обоснование требований указало, что (дата) Ш. С.В. заключил с АО «Страховая компания «Астро-Волга» договор ОСАГО (страховой полис ХХХ №) в отношении автомобиля марки ВАЗ /LADA гос. рег. знак №

(дата) ответчик-Масдалинова К.С. управляя транспортным средством ВАЗ /LADA гос. рег. знак №, нарушила ПДД в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Lada Granta NEW гос. рег знак №, принадлежащим С. В.Н.

В связи с тем, что между САО «ВСК»» и С. В.Н. был заключен договор страхования КАСКО (полис № от (дата)), потерпевший обратился в данную страховую компанию и ему было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль в размере 278 078 руб. 29 коп. Денежные средства были перечислены на СТО.

САО «ВСК» в установленном действующим законодательством РФ порядке обратилось к АО «Страховая компания «Астро-Волга» с соответствующими требованиями, в результате чего АО «Страховая компания «Астро-Волга» перечислило в САО «ВСК» сумму страховой выплаты в размере 144 308 руб.74 коп. с учетом износа.

Согласно сведениям органов ГИБДД ответчик скрылась с места ДТП, а также на момент дорожного транспортного происшествия водитель ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО, то есть не была включена в договор об обязательном страховании в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещен.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явилась о дне рассмотрения дела извещалась.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Насыров Н.Х. в судебном заседании исковые требования не признал, дал пояснения о том, что вину свою ФИО1 в ДТП признает, однако она не согласна с выплаченной суммой страхового возмещения, поскольку на проведение осмотра поврежденного транспортного средства ответчик не вызывалась. Просил в удовлетворении иска отказать. От проведения судебной автотехнической экспертизы представитель ответчика отказался.

Третье лицо Ш. С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что действительно в день ДТП доверил управление своего транспортного средства ФИО1, которая не была вписана в полис ОСАГО, согласился с позицией представителя ответчика ФИО1 От проведения судебной автотехнической экспертизы отказался. Считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо С. В.Н., в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дне рассмотрения дела извещался.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, дело о привлечении ФИО2 К административной ответственности по ст. 12.27 КоАП РВ № 5-24/2021 суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ указано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю), или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии п.1 ст. 14 ФЗ № 40 от 25.04.2002 (в редакции ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) в 21 часов 00 мин. около <адрес>, управляя автомашиной ВАЗ /LADA гос. рег. знак №, нарушила ПДД в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки Lada Granta NEW гос. рег знак №, принадлежащим С. В.Н.

Собственником автомобиля ВАЗ /LADA гос. рег. знак № является Ш. С.В. (дата) Ш. С.В. заключил с АО «Страховая компания «Астро-Волга» договор ОСАГО (страховой полис ХХХ №) в отношении автомобиля марки ВАЗ /LADA гос. рег. знак <***>

Между САО «ВСК»» и С. В.Н. был заключен договор страхования КАСКО (полис № от (дата))

Согласно сведениям органов ГИБДД ответчик скрылась с места ДТП, а также на момент дорожного транспортного происшествия водитель ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО, то есть не была включена в договор об обязательном страховании в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что также не оспаривает третье лицо Ш. С.В., и подтверждается административным материалам по факту ДТП.

Из копии выплатного дела САО «ВСК» по факту ДТП от (дата) усматривается, что С. В.Н. обратился с заявлением в САО «ВСК», в котором просил произвести страховое возмещение, в связи с повреждением его транспортного средства Lada Granta NEW гос. рег. знак № в ДТП от (дата).

САО «ВСК» было выдано С. В.Н. направление на ремонт его транспортного средства №, в связи с осмотром его автомобиля (дата).

Согласно заказ-наряда/акта выполненных работ № от (дата) сумма поврежденных узлов- деталей транспортного средства Lada Granta NEW гос. рег. знак № составила 278 078 руб. 29 коп.

Индивидуальным предпринимателем С. А.Е. был выставлен САО «ВСК» счет-наряд на оплату услуг по ремонту транспортного средства Lada Granta NEW гос. рег. знак № в размере 278 078 руб. 29 коп.

Согласно платежного поручения № от (дата) САО «ВСК» перечислило индивидуальному предпринимателю С. А.Е. 278 078 руб. 29 коп. назначение платежа страховая выплата №, акт №.

Согласно калькуляции № 7741023 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta NEW гос. рег. знак № по ЕМР с учетом износа составила 144 308 руб. 74 коп.

Согласно платежного поручения № от (дата) АО «Страховая компания «Астро-Волга» перечислило САО «ВСК» 144 308 руб. 74 коп. назначение платежа выплата по суброгационному требованию от (дата) № №

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика не оспаривалась вина в ДТП ФИО1, факт скрытия с места ДТП, а также факт того, что ФИО1 не была вписана в полис ОСАГО, то есть не была включена в договор об обязательном страховании в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Судом разъяснялась сторонам ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств от представителя ответчика ФИО1 – Насырова Н.Х., третьего лица Ш. С.В. о проведении автотехнической экспертизы не поступило.

Обязанность по представлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда, а также доказательств в обоснование возражений относительно представленной истцом калькуляции стоимости восстановительного ремонта возлагается на ответчика.

По смыслу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные АО «Страховая компания «Астро-Волга» доказательства в обоснование размера понесенных убытков - акт осмотра транспортного средства, ремонтный заказ-наряд, содержащие перечень и стоимость заменяемых деталей и ремонтных работ, отвечают требованиям ст. ст. 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются в качестве допустимых и относимых доказательств, обосновывающих размер причиненного истцу материального ущерба.

При этом суд также отмечает, что АО «Страховая компания «Астро-Волга» заявлены требования о взыскании реальных убытков, понесенных страховщиком в результате произошедшего страхового случая, на основании проведенного на СТОА ремонта.

Из анализа выплатного дела, ремонтного заказ-наряда заказ-наряда/акта выполненных работ № от (дата), калькуляции № 7741023 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Lada Granta NEW гос. рег. знак № не усматривается, что какие-либо работы, материалы и детали, указанные в данных документах не находятся в причинно-следственной связи с повреждениями автомобиля Lada Granta NEW гос. рег. знак № в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, либо цены на них являются завышенными.

Факт составления акта осмотра транспортного средства в отсутствие ответчика не может послужить основанием для вывода об его недопустимости в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

Характер повреждений транспортного средства, их локализация, указанные в акте осмотра согласуются с повреждениями, указанными в справке о дорожно-транспортном происшествии. Характер, объем, перечень повреждений устанавливаются специалистом и отражаются в акте осмотра транспортного средства. Справка о дорожно-транспортном происшествии не является документом, на основании которой устанавливается объем и исчерпывающий перечень повреждений транспортного средства. Справка составляется непосредственно после дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД, не являющимися специалистами в области оценки и автотехнической экспертизы.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, вина ответчика подтверждается материалами дела, учитывая, что страховой компанией произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу, что право требования возмещения материального ущерба к причинителю вреда, перешло к АО «Страховая компания «Астро-Волга», в связи с чем, заявленные требования о взыскании с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при обращении с исковым заявлением в суд понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4 086 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № 46141 от 14.05.2021.

Поскольку требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца следует взыскать оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4 086 руб. 17 коп.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страховой суммы в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 144 308 руб. 74 коп.

Взыскать ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 086 руб. 17 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения в окончательном виде через Новоспасский районный суд Ульяновской области.

Судья Г.И. Берхеева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.07.2021