Решение № 2-236/2018 2-236/2018~М-206/2018 М-206/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-236/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2018 по исковому заявлению ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>., на срок 36 месяцев, под 18 процентов годовых на приобретение автотранспортного средства, указанного в п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора: <данные изъяты>. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается банковскими документами. ДД.ММ.ГГГГ года между Ответчиком и Банком был заключен договор залога транспортного средства №, согласно которому Ответчик в обеспечение исполнения своих обязательств по кредиту, предоставленному на основании Кредитного договора передает в залог Банку Транспортное средство. В соответствии с п. 1.1. Общих условий предоставления потребительских кредитов Ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить Кредитору проценты за пользование кредитом установленные Приложением №1 (Графиком платежей) являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора. Однако на настоящий момент Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет. В результате чего, Истец, руководствуясь положениями Кредитного договора, выставил требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки которое со стороны Ответчика исполнено не было. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере и сроки предусмотренной Кредитным договором. Неустойка взыскивается Кредитором вплоть до фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 159 058,16 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 381,16 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, требования изложенные в заявлении поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Татфондбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст.420, ст.ст.432-438 ГК РФ.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на приобретение автомобиля <данные изъяты>, а Ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями Кредитного договора. Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п.10, индивидуальных условий кредитного договора №, указанный кредит выдавался с передачей в залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>. Договор подписан обеими сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из кредитного договора, ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Истец ссылается на то, что заемщик, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, выплату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик в установленные графиком платежей сроки не производит.

Не доверять доводам истца у суда в силу ст. 10 ГК РФ оснований не имеется, так как каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду ответчиком не предоставлено.

Таким образом, суд считает, что заемщиком нарушены обязательства, предусмотренные договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, так как договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотрена неустойка (штраф, пени), определенная законом или договором.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено 19.09.2017 года, однако до настоящего времени оно не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность Ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты>.

Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит закону.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, поэтому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 3.1. Договора залога Кредитор имеет право в случае ненадлежащего неисполнения Заемщиком обязательств принятых Заемщиком на себя в соответствии с Кредитным договором, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, как залогодержатель, в случае неисполнения должником этого обязательства имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно условиям Кредитного договора с момента перехода к Ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у Истца для обеспечения исполнения.

Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполняются, Банк просит обратить взыскание на предмет залога.

В связи с изложенным, требования ПАО «Татфондбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в прядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Принимая во внимание, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора и требованиями закона банк вправе обратить взыскание на предмет залога, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, сроки внесения платежей нарушались более чем три раза, предшествующих дате обращения в суд, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика, путем реализации (продажи) указанного имущества с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4381,16 рублей, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 159 058,16 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 381,16 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, избрав способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.