Решение № 2-5252/2023 2-5252/2023~М-3039/2023 М-3039/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 2-5252/2023

Дело № 2-5252/23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 10 октября 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Баранова С.А.,

при секретаре Андриановой А.А.,

с участием:

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований указала, что 01.03.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 предоставила займ заемщику ФИО2 в размере 500 000 руб., на срок до 01.04.2023г., под 3% годовых. С целью обеспечения обязательств по договору займа заключен договор залога от 01.03.2022г. В качестве залога предоставлен автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», VIN: №, 2012 года выпуска. Согласно договору предмет залога оценен сторонами в размере 500 000 руб. ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила. ФИО2 денежные средства получил, однако, принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 16 643 руб. 84 коп., сумму госпошлины в размере 8 367 руб. Обратить взыскание на автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», VIN: №, 2012 года выпуска, путем передачи истице, установив начальную стоимость 516 643 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.03.2022г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец ФИО1 предоставила займ заемщику ФИО2 в размере 500 000 руб., на срок до 01.04.2023г., под 3% годовых, что подтверждается материалами дела.

С целью обеспечения обязательств по договору займа заключен договор залога от 01.03.2022г. В качестве залога предоставлен автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», VIN: №, 2012 года выпуска, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1).

ФИО1 свои обязательства по договору займа выполнила.

ФИО2 денежные средства получил, однако принятые на себя обязательства по их возврату не выполнил.

01.04.2023г. ФИО1 нарочно вручена ФИО2 претензия о возврате денежных средств и уплате процентов по договору.

В настоящее время ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвращены.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1.4 договора займа, процент на сумму займа составляет 3% годовых.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В адрес ответчика направлялись требование и досудебная претензия об исполнении обязательств по договору займа, которые не исполнены до настоящего времени.

Согласно расчету, сумма задолженности ответчика по договору на момент займа за период с 01.03.2022г. по 10.04.2023г. составляет: основной долг - 500 000 руб., проценты – 16 643 руб. 84 коп.

Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме.

Разрешая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

01.03.2023г. с целью обеспечения обязательств по договору займа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога от 01.03.2023г.

В качестве залога предоставлен автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», VIN: №, 2012 года выпуска, что подтверждается материалами дела. Согласно договору предмет залога оценен сторонами в размере 500 000 руб.

Согласно п. 5.2 договора залога, взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного договором обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из материалов дела, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал в залог автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», VIN: №, 2012 года выпуска.

В соответствии с разделом п. 1.3 договора залога оценочная стоимость автомобиля составляет 500 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 принятые на себя обязательства по обеспеченному залогом договору займа надлежащим образом не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, а также то обстоятельство, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено надлежащим образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и находит законные основания для обращения взыскания на предмет залога.

Федеральный закон от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014г., в действующее законодательство настоящее время не предусматривает установление в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога предполагает применение процессуального законодательства

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ФИО1 при подаче иска оплачена сумма госпошлины в размере 8 367 руб., которую суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 16 643 рублей 84 копеек, сумму госпошлины в размере 8 367 рублей, а всего 525 010 рублей 84 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство марки «NISSAN X-TRAIL», VIN: №, 2012 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов