Решение № 2-454/2017 2-454/2017~М-456/2017 М-456/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-454/2017

№ 2 –454/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С. В.,

при секретаре Коняевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Павловского района Алтайского края, ФИО4 о признании права собственности на доли жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности за каждым на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ их семья из трех человек участвовала в приватизации <...> долей жилого дома по <адрес>. Доли считали равными, по <...> у каждого. В договоре в качестве покупателя была указана только ФИО1, остальные участники значились в общем количестве –<...> человека. Договор был зарегистрирован в БТИ. Без судебного решения не могут зарегистрировать свои права на доли в доме в связи с недостатками договора приватизации и ликвидацией продавца по договору – ПО «Алтайский моторный завод», обратились в суд, просят признать за каждым из них право на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв. м.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не прибыли, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивают.

Представитель ответчика администрации Павловского района Алтайского края в судебное заседание не прибыл, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу заявленных требований не имеют.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса и по правилам ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, действовавшей на момент передачи жилья в собственность) приватизация жилья - бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

На основании ст. 7 данного Закона передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В силу ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО3, ФИО2 участвовали в приватизации <...> долей жилого дома, расположенного по <адрес>, общей площадью <...> кв. м. Доли считали равными. В договоре в качестве покупателя была указана только ФИО6 Вместе с тем, выпиской из домовой книги подтверждается, что в период с <...> г. по <...> г. по <адрес> проживали ФИО1 ФИО3 и ФИО2 В договоре приватизации также указано, что количество участников приватизации – <...> человека. Договор приватизации зарегистрирован в Павловском отделе БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 сменила фамилию на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ТО <номер>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по <адрес> отсутствуют.

В соответствии архивной справкой П/О «Алтайский моторный завод», переименованный с ДД.ММ.ГГГГ в АООТ «Алтайдизель», с ДД.ММ.ГГГГ – в ОАО «Алтайдизель», на основании решения арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом, правопреемников не имеется.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования и признает за каждым, ФИО1, ФИО3, ФИО2 право на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <...> кв. м.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

признать за каждым, ФИО1, ФИО3 , ФИО2 право на <...> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <...> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца.

Судья С.В. Жданова