Определение № 2А-439/2017 2А-439/2017~М-53/2017 М-53/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2А-439/2017

Дело № 2а- 439/ 2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ковров 06 марта 2017 года

Ковровский городской Суд <адрес> в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Земцовой Т.С., с участием административного истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконной государственной регистрации права собственности ФИО3, и перехода права собственности по договору дарения к ФИО4 на ? долю жилого дома <адрес>, и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО3, записи о переходе права собственности по договору дарения к ФИО4 на ? долю жилого дома <адрес>, записи о жилом доме <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> ФИО1 обратилась в Ковровский городской суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконной государственной регистрации права собственности ФИО3, и перехода права собственности по договору дарения к ФИО4 на ? долю жилого дома <адрес>, и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО3, записи о переходе права собственности по договору дарения к ФИО4 на ? долю жилого дома <адрес>, записи о жилом доме <адрес>.

Заявленные административный иск обосновывала тем обстоятельством, что ФИО1 является сособственником 1/6 доли жилого дома по адресу <адрес>. Также сособственниками указанного жилого дома в настоящее время являются: ФИО5 – 1/6 доля, ФИО6- 1/6 доля, и ФИО4 (ранее ФИО3) – 1/2 доля.

Вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от <дата> по административному делу <№> удовлетворен административный иск ФИО1 и признано незаконным включение в Государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости: здании с кадастровым номером 33:10:000207:158, с возложением обязанности на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГ, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости указанные сведения.

Административный истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 полагают, что поскольку первичная государственная регистрация права ФИО3 и последующий переход права собственности по договору дарения к ФИО4 на ? долю жилого дома площадью 87,3 кв.м. по адресу <адрес>, были произведены органом государственной регистрации <дата> на основании не соответствующих законодательству документов, в т.ч. порочном документе- кадастровом плане дома, то данная государственная регистрация права собственности за ФИО3, и переход права собственности по договору дарения к ФИО4 на ? долю жилого дома <адрес> подлежат признанию незаконными, с исключением из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО3, записи о переходе права собственности по договору дарения к ФИО4 на ? долю жилого дома <адрес>, записи о жилом доме <адрес>.

Полагали, что государственная регистрация прав не могла быть произведена, и имевшая место государственная регистрация прав иных сособственников ФИО3, и в последствии ФИО4 нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился. Представил письменные отзывы с возражениями по существу административного иска. Полагал, что ( л.д.65, 66), оспаривание в судебном порядке государственной регистрации прав другого лица, и записи в ЕГРП, фактически является оспаривание самого зарегистрированного права другого лица на недвижимое имущество, рассматриваемого исключительно в исковом порядке. Подмена искового требования об оспаривании права другого лица, административным требованием об оспаривании действий государственного органа, является недопустимым. В связи с наличием в дела спора о праве, производство по делу подлежит прекращению по основанию п 1 ч.1 ст.194, ч.1 ст.225 КАС РФ ( л.д.66).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании считала административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагала, что права и законные интересы ФИО1 не затрагивались и не нарушались.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении административного дела без их участия, и считали административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. Полагали, что права и законные интересы ФИО1 не затрагивались и не нарушались.

Представитель заинтересованного лица Федеральной кадастровой палаты ФСГР, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы сторон и представленные в материалы доказательства, суд приходит к следующим выводам. ФИО1, ФИО5 и ФИО6 являются сособственниками – по 1/6 доле за каждой на жилой дом по адресу <адрес>. Сведения о разделе жилого дома в натуре и (или) определения порядка пользования домом, суду не представлены. Вступившим в законную силу решением Селивановского районного суда <адрес> по гражданскому делу <№> г. от <дата> за ФИО3 в порядке наследования признано право собственности на земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером 33:10:000207:40 по адресу <адрес>, и признано право на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью 87,3 кв.м., в т.ч. жилой 49,8 кв.м., инвентарный <№>:<адрес> На основании указанного решения суда, от <дата>, в редакции определения Селивановского районного суда от <дата> об устранении описки, по заявлению ФИО3 органом государственной регистрации <дата> была произведена первичная государственная регистрация права ФИО3 и последующий переход права собственности по договору дарения к ФИО4 на 1/2 долю жилого дома площадью 87,3 кв.м. по адресу <адрес>. При этом на момент государственной регистрации права данный объект, уже состоял на кадастровом учете. Действия регистрирующего органа- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по осуществлению регистрационных действий были осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом по мнению суда, государственная регистрация права собственности ФИО3 и последующий переход права собственности по договору дарения к ФИО4 на 1/2 долю жилого дома площадью 87,3 кв.м. по адресу <адрес>, не затрагивает и не умаляет права ФИО1 на 1/6 доли жилого дома по адресу <адрес>. По смыслу статей 2,4,17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация не подменяет основания возникновения права и не может вторгаться в его содержание, а призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. При этом в порядке и по правилам ст.22 КАС РФ подлежат рассмотрению решения и действия государственного регистратора в отношении прав и имущества административного истца, если его требования не затрагивают прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость (п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <№>, Пленума ВАС РФ <№> от <дата> (ред. от <дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Поскольку в административном исковом заявлении фактически затрагиваются и оспариваются основания возникновения у ФИО3 и ФИО4 зарегистрированного права, проверка действительности которого возможна только в рамках гражданского судопроизводства, административный иск о признании незаконной государственной регистрации права собственности не подменяет иск об оспаривании зарегистрированного права. Подмена искового требования об оспаривании права другого лица, административным требованием об оспаривании действий государственного органа, является недопустимым. В соответствии с ст.218 КАС РФ и с учетом правовой позиции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от<дата><№>» не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства предусмотренном КАС РФ споры об оспаривании актов, решений, действий (бездействия) органов гос.власти, органов МСУ, иных органов наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц, исполнение которых привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, как самого административного истца, и тем более других третьих лиц. В силу положений, предусмотренных п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в случае если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в т.ч. в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах, суда прекращает производство по административному делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства поскольку характер правоотношений между сособственниками объекта недвижимости относится к имущественному спору и может рассматриваться и разрешается в ином судебном порядке, в т.ч. судом в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 194, 198, 199 КАС РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по административному делу <№>а-439/2017 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании незаконной государственной регистрации права собственности ФИО3, и перехода права собственности по договору дарения к ФИО4 на ? долю жилого дома <адрес>, и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО3, записи о переходе права собственности по договору дарения к ФИО4 на ? долю жилого дома <адрес>, записи о жилом доме <адрес>, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 15 дней.

Судья Самойлов Д.Е.