Решение № 2-238/2026 2-238/2026(2-3010/2025;)~М-2571/2025 2-3010/2025 М-2571/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2-238/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Брылеве И.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-238/2026 (ранее №2-3010/2025) по иску непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

19 ноября 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 22 апреля 2014 года между АО «АвтоВазБанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №246213775, в соответствии с которым: последнему был предоставлен кредит на сумму 108829 рублей 89 копеек под 29,9% годовых на срок 60 месяцев; погашение задолженности по кредитному договору должно происходить ежемесячными платежами. Договор был заключен в офертно-акцептной форме. Ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по кредитному договору, в связи с чем у него образовалась задолженность. 19 декабря 2018 года между АО «АвтоВазБанк» с одной стороны и НАО «Первое коллекторское бюро» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №5-01-УПТ, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1. 6 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано на НАО «Первое клиентское бюро». 22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» переименовано на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». В настоящее время общий размер задолженности ФИО1 за период с 23 марта 2015 года по 19 декабря 2018 года составляет 191760 рублей 66 копеек, в том числе: 94978 рублей 40 копеек основной долг; 96782 рубля 26 копеек проценты за пользование кредитными средствами. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» денежные средства в общем размере 198513 рублей 66 копеек, в том числе: 191760 рублей 66 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №246213775 от 22 апреля 2014 года; 6753 рубля в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ФИО2.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-571/2024 судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

22 апреля 2014 года между АО «АвтоВазБанк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен кредитный договор №246213775, в соответствии с которым: последнему был предоставлен кредит на сумму 108829 рублей 89 копеек под 29,9% годовых на срок 60 месяцев; погашение задолженности по кредитному договору должно происходить ежемесячными платежами. Договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, график платежей, тарифы по продукту «Социальный Экстра New», анкета к заявлению о предоставлении кредита содержат подписи ФИО1 с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения, в связи с чем суд придает этим документам статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

АО «АвтоВазБанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет ФИО1 необходимые денежные средства. Данный факт нашел свое документальное подтверждение.

А вот ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что общий размер задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 23 марта 2015 года по 19 декабря 2018 года составляет 201760 рублей 66 копеек, в том числе:

- 104978 рублей 40 копеек основной долг;

- 96782 рубля 26 копеек проценты за пользование кредитными средствами.

Согласно ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО1 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

19 декабря 2018 года между АО «АвтоВазБанк» с одной стороны и НАО «Первое коллекторское бюро» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №5-01-УПТ, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1.

6 декабря 2021 года НАО «Первое коллекторское бюро» переименовано на НАО «Первое клиентское бюро».

22 ноября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» переименовано на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Данные факты нашли свое документальное подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» является надлежащим истцом.

Из искового заявления следует, что с даты заключения договора уступки прав требования (цессии) №5-01-УПТ от 19 декабря 2018 года до момента подачи искового заявления в суд ФИО1 производил гашение задолженности по кредитному договору в размере 10115 рублей 16 копеек.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковое требование в части взыскания с ФИО1 в пользу НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» денежных средств в размере 191645 рублей 50 копеек (201760 рублей 66 копеек - 10115 рублей 16 копеек) в качестве задолженности по кредитному договору №246213775 от 22 апреля 2014 года.

Одним из требований НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6753 рублей.

Факт несения данных расходов подтверждается платежным поручением №766665 от 28 октября 2025 года.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности искового требования НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 191645 рублей 50 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

Исходя из положения п/п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 6749 рублей 37 копеек (4000 рублей + 3% х (191645 рублей 50 копеек - 100000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6749 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» денежные средства в общем размере 198394 рублей 87 копеек, в том числе:

- 191645 рублей 50 копеек в качестве задолженности по кредитному договору №246213775 от 22 апреля 2014 года за период с 23 марта 2015 года по 19 декабря 2018 года;

- 6749 рублей 37 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований непубличному акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2026 года.